Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Büntetőjogi Döntvénytár. A kir. Curia: A kir. főügyészségnek a BP. 334. §. 9. pontjára alapított semmiségi panasza visszautasittatik. Indokok: A BP. 418. §. 1. bekezdése szerint «a'felebbviteli főtárgyalásra a XVIII. fejezet rendelkezései, az alább megjelölt eltérésekkel, megfelelően alkalmazandók)). Az ennek folytán megfelelően alkalmazandó 330. §. 1. bekezdésének értelmében a felebbviteli főtárgyaláson az itélet kihirdetése után előbb a vádló és csak utóbb volt hivatva a többi jogositott nyilatkozni az iránt, hogy kiván-e perorvoslattal élni. A felebbviteli főtárgyalás jegyzőkönyvének 38. lapján feljegyzettek szerint nyilatkozott is a kir. főügyészség, akként, hogy a kihirdetett II. fokú itélet ellen a BP. 385. S. 3. pontja alapján semmiségi panaszt jelent be azért, mert a kir. tábla a 92. §-t alkalmazta ; ezt követően nyilatkozott azután a védő. Minthogy a törvényben nincs oly szabály, amely a felebbviteli főtárgyaláson eljárt vádlót feljogositaná arra, hogy a kihirdetett ítéletet a többi jogosítottnak vagy azok valamelyikének nyilatkozata után is még valamely okon megtámadhassa ; minthogy ennek folytán a BP. 330. §. 1. bekezdésében foglalt szabály szemelőlt tartásával elkésettnek kell tekinteni a kir. főügyészség ama semmiségi panaszát, melyet a felebbviteli főtárgyalás jegyzőkönyve szerint, a védő perorvoslati nyilatkozata után pótlólag a főtárgyaláson előbb bejelentett és a BP. 384. §. 9. pontjára alapított semmiségi panaszának fentartásával használt: ezeknél fogva a kir. főügyészségnek most emiitett panaszát, mint elkésettet a BP. 434. §. 3. bekezdése értelmében vissza kellett utasítani. 34Vádlott az általa már egyszer eladott bort, melyet a vevő saját pecsétjével ellátva nála hagyott, még egyszer eladta és a vételárat újból felvette. Ez a cselekménye a Btk. 355- § ába ütköző sikkasztást képez. (Curia 1906 január 18. 614/906. sz. a.) A kir. Curia: A semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: A kir. tábla ítélete ellen a különvédő a BP. 385. §.