Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

36 Büntetőjogi Döntvénytár. mény pedig, hogy vádlott kitől kapta a hirt, a rágalmazó vagy becsületsértő cselekmény tényálladékának és a bűnösségnek szempontjából közömbös. (Curia 1905 deczember 7. 10522/605. sz. a. I. Bt.) A kir. Curia: B. védő semmiségi panasza elfogadtatik, a felfolyamodás egyéb része, úgyszintén a semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: M. L. vádlott védője a BP. 384. §. 9. p. hivatkozással semmiségi panaszt jelentett be azért, mert abbeli indítványára, hogy határozzon az esküdtbiróság az iránt, vajon joga van-e a védőnek, a kir. ügyésznek a védekezés minőségére tett észrevételére válaszolni, nem határozott. Midőn a védő ezt a semmiségi okot az ítélet ellen is bejelentette, az esküdtbiróság IX. sz. végzésével a semmiségi panaszt visszautasította, mely végzés ellen a védő felfolyamodással él. A felfolyamodás alaptalan és a BP. 379. §-a értelmében elutasítandó volt. A felszólalások engedélyezése a BP. 296. §. szerint az elnök jogai közé tartozik, melyekre nézve az itélő tanácsnak határozati vagy felülvizsgálati hatásköre nincs. A védő indítványa tehát alapjában perrendellenes volt, az ilyenek mellőzése pedig nem sértheti a felek jogos érdekeit. Minthogy továbbá már a törvény szerint jogsérelmet magában nem foglaló intézkedés vagy mulasztás perorvoslat tárgya nem lehet, a használt semmiségi panasz, mint a törvényben kizárt, helyesen utasíttatott vissza. De helyet kellett adni a IX. sz. végzés ellen bejelentett felfolyamodásnak annyiban, amenynyiben a védő a BP. 427. §. 4. p. alapján használt semmiségi panaszának visszautasítását nehezteli. E semmiségi panaszt ugyanis a védelem a BP. 427. §. 2. bek. szerint korlátlanul érvényesítheti, ez tehát feltétlenül elfogadandó. Az a körülmény, hogy a kérdés a védő kérelmére tétetett fel, azon mitsem változtat, mert az, hogy a feltevés az indítvány értelmében történt-e, és hogy helyes volt-e a kérdés szövege, a semmiségi panasz érdemleges felülvizsgálására tartozik. A megtámadott végzés e részét tehát a BP. 379. §. értelmében megváltoztatni és a semmiségi panaszt elfogadni kellett. Érdemben azonban a panasz mint alaptalan elutasittatott.