Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

LXXI1 Tartalommutató. meghatározott, a beszámithatóságot büntethetőségének kizáró okok fenforgását állapította meg. Minthogy pedig a kifejtettek szerint a törvényszék mint esküdtbíróság ítéletének indokolása az esküdtek határozatával és az ítéletnek rendelkezésével ki nem egyenlíthető ellenmondásban van, a BP. 384. §. 10. pontjában meghatározott semmiségi ok forog fen.__ ... .... .... ... ... ... - - 27 í 36. Megsemmisítés a Bp. 427. §. 5. pban körülírt okból. — A BP. 363, §. harmadik bekezdése tiltja, hogy az elnöki fejtegetésben akár a bizonyítás eredményéről, akár pedig a bizonyítékok mérlegelése tekintetében vélemény nyilvánittassék,]tehát az elnöknek nem szabad meggyőződését nyilvánítani arra nézve, hogy mit lát bizonyítottnak s mit nem, sem útmutatást adni arratnézve, hogy az esküdtek miként mérlegeljék a bizonyítékokat. Az elnök ezen szavakkal : «az tisztába hozva nincs, hogy miként történt a halált okozó sértés, mert erre tanuk nincsenek, de az bizonyos, hogy a halál vádlott sértése által okoztatott, most az esküdtek vannak hivatva meggyőződésük szerint ítélkezni", — a BP. 363. §. harmadik bekezdésének ellenére a bizonyítás eredményéről nyilvánított véleményt .... ( ... ... — -— — — — ... ... _.. ... 49 73. Megsemmisítés a BP. 427. §. 3. pban körülirt okból. — Megsemmisíttetett az esküdtbíróság ítélete s az ezt megelőző főtárgyalás, mert az esküdtek közt olyan egyén is helyet foglalt, aki már a korábbi évben siketsége miatt az illető ülésszak szolgálati lajstromából kitöröltetett s az évi lajstromba csak elnézésből vétetett fel, s így a BP. 343. §.6. pontjában meghatározott kizárási ok forog fen 116 117. Megsemmisítés a Bp. 427. §. 4. pban körülirt okból. — Annak a ténykérdésnek elbírálása, ha vajon a vád szerint felgyújtott tárgy olyan épület vagy helyiség volt-e, amely emberek lakául szolgált, vagy erre volt rendelve, vagy pedig a Btk. 421. §-ában foglalt vagyonrongálás tárgyát képező ingatlan volt-e ? a bűnösség kérdésében ítélkező esküdtek hatásköréhez tartozik. Megsértette tehát az esküdtbíróság és pedig nyilván a vádlott érdekeinek a sérelmével a törvények a BP. 361. §-ában foglalt parancsoló rendelkezését akkor, amidőn a védő által a Btk. 421. §-ra vonatkozóan indítványozott külön kérdés feltételét a tényálladék elbírálásával azon okból tagadta meg, mert a főtárgyalás adatai jszerint még a halvány jelenségei sem látszanak fenforogni annak, hogy vádlottak cselekménye a Btk. 421. §-ábau irt ingó — helyesen ingatlan — vagyonrongálás vétségét megállapítaná: miért is ítéletét a rendelkező rész szerint megsemmisíteni kellett._ .._ _.. ... ,__ ... 186 118. Megsemmisítés a Bp. 427. §. 1. pban körülirt okból. — A BP.-nak az esküdtszék megalakítására vonatkozó 342—347. §-aiban foglalt intézkedéseiből nyilvánvaló a törvényhozónak azon czélzata, hogy a felek és különösen a vádlott törvényes viss^avetési jogát az esküdtek tulterheltetésének elkerülése és az ügymenet biztosításának