Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Büntetőjogi Döntvénytár. 9i kölcsön erejéig a zálogjog telekkönyvileg bekebleztessék ; 3. hogy S.-né vádlott az ifj. D.-né nevére 10,000 K-ról hamis váltót állított ki s azt arra használta fel, hogy magának a sz—i takarékpénztárnál ily összegű kölcsönt eszközölt ki ; végre 4. hogy S.-né vádlott az általa házmesternek felfogadott S.-nétól egy 280 K-s takarékpénztári könyvet óvadékul átvett s azt felhasználás végett G. J.-nének átengedte. Ezen való tényekből a kir. tábla S.-né vádlottra helyesen vonta le azon jogi következtetéseket, hogy a H. javára följegyzett terhelési és elidegenítési tilalom telekkönyvi törlésével, a 10,000 K kölcsön zálogjogi bekeblezésével, a hamis váltó kiállításával és felhasználásával elkövetett cselekmények mindenike külön önálló büntetendő cselekményt képez, továbbá, hogy a 280 K óvadék felhasználásával elkövetett cselekmény a Btk. 355., 356. §-aiban meghatározott sikkasztás bűntettének, tehát büntetendő cselekménynek a tényálladékát kimeríti, helyesen vonta le ezen jogi következtetéseket azért, mert habár S.-né vádlott az elidegenítési és terhelési tilalom feljegyzése kitörlésének s a 10,000 K zálogjogi bekeblezésének a kieszközlését azon czélból követte el, hogy a 10,000 K kölcsönt megszerezze, mégis a czélzatnak ez a magában álló kapcsolata, amennyiben törvény azt külön nem rendeli, ezen különálló büntetendő cselekményeket egybe nem olvasztja, nem pedig annál kevésbbé, mert a cselekményekkel három különálló jog sértetett meg, s mert másfelől a 280 K óvadéknak G.-né részére való átengedése a Btk. 355. §-ában meghatározott sikkasztásnak a jogtalan eltulajdonítást képező alkatelemét is felöleli. = Az itt közölt esetben a Curia elvi éllel kijelenti, hogy törvényes rendelkezés hiányában a czél azonossága egységet nem teremt, hanem több tényálladék esetén anyagi halmazat forog fen. V. ö. ezzel szemben egyfelől az egység mellett: BDtár III. kötet 110.: Vádlott azon tettei közt, hogy a sértett által aláirt kitöltetlen rendelőjegyet és váltót, tudva, a megállapodás ellenére töltötte ki, s állítólagos követelése bizonyítására használta, a czél egysége s a jogsérelem azonossága következtében oly összefüggés van, hogy két büntetendő cselekménynek a Btk. 96. §-ában meghatározott halmazata nem ismerhető fel, hanem csupán egyrend-