Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

0 Büntetőjogi Döntvénytár. arra is, hogy a közlekedési eszközök kezelése vagy az azzal kapcsolatos ügyletek tekintetében a kereskedelmi törvény bizonyoskülön feltételeket állit fel. Nem az dönt tehát, hogy az állam, mint magánjogi alany jár-e el, nem is az, hogy kereskedelmi vállalatot kezel-e, sem pedig az alkalmazott alkalmaztatásának módozata, esküje, fizetése, végellátása, hanem az, hogy az államhatalom felügyelete és igazgatása körébe vont ezen ügyeket az állam czéljaira, tehát közczélokra, oly személy által végezteti-e, kinek maga ad erre — hatósági jogkörénél fogva — megbízást. Tekintve pedig azt, hogy az államvasutaknak a vonatkozó törvények által meghatározott állami kezelése, ami az 1883. évi XXIV. tcz.-ben is kifejezést talál, az állami közigazgatás teendői közé tartozik és ebből folyóan a magyar államvasutak alkalmazottai az állami közigazgatásnak ebben az ágazatában elintézendő teendői teljesítésére hivataluknál fogva hivatvák ; tekintve azt is, hogy a magyar államvasutak alkalmazottai a kormány kinevezésétől függő tisztviselők, kik ebben a minőségükben, miként az a Curiának 1886. évi június 8-án kelt 58. számú döntvényében is kifejezést nyert, az államtól nem magánjogi czimen, hanem közigazgatási hatósági körébe nyert megbízatásuknál fogva járrtak el a jogkörükbe utalt vasúti teendők teljesítésénél. Mindezeknél fogva a magyar államvasutak szolgálatában álló, altisztekként alkalmazott fentebb megnevezett vádlottak a Btk. 461. §-ában meghatározott közhivatalnokoknak tekintendők; s minthogy a kir. tábla által a vádlottak terhére valónak elfogadott tények a Btk. 480., 48 r. §-aiban meghatározott büntetendő cselekménynek összes alkatelemeit kimerítik : nyilvánvaló, hogy a bíróság a büntető-törvénynek megfelelő rendelkezését nem alkalmazta tévesen, midőn a vád alapjául szolgáló tettet mindegyik vádlottra nézve az idézett szakaszok rendelkezése alá eső hivatali hatalommal való visszaélés bűntettének állapította meg, de a Btk. 92. §-ának alkalmazásával vétségnek minősítette. Ezekhez képest BP. 385. §-ának 1. aj, b) pontjaiban megjelölt semmiségi okok nem forognak fen. De a BP. 385. §-ának 1 c) pontjában megjelölt és a Btk 82. §-ára alapított, a beszámithatóságot kizáró semmiségi ok sem forog fen. »