Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

XXVII 47- A vádlott javára a védő által bejelentett semmiségi panasz csak vádlott beleegyezésével vonható vissza ... ___ ... ... — — 72 51. A védő által bejelentett, utóbb azonban visszavont felfolyamodás érdemben felülvizsgáltatott, mert a védő vádlottnak a felfolyamodás visszavonásához való hozzájárulást a BP. 394. §-ának 3. bekezdésében megfelelően ki nem mutatta - ... ... ... .... ... 83 A Guria előtt érvényesíthető semmiségi okok. 427. §. 4. p. 23. II. r. vádlott és védője semmiségi panaszt jelentettek be a BP. 427. §-ának 4. pontja alapján azon okból, mert mind a három megállapított kérdés ugy szövegezte tett, hogy mindegyikben szerepel mind a három vádlott neve, s igy minthogy a BP. 358. §-a szerint a kérdésre csak igennel vagy nemmel lehet felelni, már . az I. kérdésre adott igenlő felelettel eldöntetett mind a három vádlott bűnössége, holott ha a kérdések — amint az a védő részéről inditványoztatott — a társak megnevezése nélkül szövegeztetnek, az esküdtekre ez a kényszerhelyzet nem áll elő. Minthogy azonban mindegyik kérdés csak arra vonatkozott, hogy bünös-e az egyik vádlott, minthogy továbbá az esküdtek nemmel is felelhettek volna és figyelemmel arra, hogy az esküdtek mind a három kérdésre igennel feleltek, nem tekinthető kétségtelennek, hogy a kérdésnek neheztelt szövegezése a II. r. vádlott érdekeinek sérelmével járt, . enélkül pedig a panaszolt semmiségi ok a BP. 427. §-ának utolsóelőtti bekezdése értelmében nem érvényesíthető ... — — — — ... — .__ ... ___ ... 37 Eljárás a kir. Ciiria előtt. 430. §• 11. fía a kir. ügyész az esküdtbiróság Ítélete ellen bejelentett semmiségi panaszát visszavonja is, a sértett többé pótmagánvádlóképp fel nem léphet ___ ... ... ... __. ... _ ... ... 22 431- S87. A BP. 431. §-ának utolsó bekezdése és a 425. §. szerint, ha a vádlott a felebbviteli főtárgyaláson személyesen jelen volt és a másodfokú ítélet ellen semmiségi panaszszal élt, az ügy közvetlenül fölterjesztendő a kir. Curiához, illetve ha nem élt semmiségi panaszszal, az eljárás befejezettnek tekintetik anélkül, hogy az itélet az elsőfokon eljárt, de a felebbviteii főtárgyaláshoz meg nem jelent védőnek külön kihirdetendő lenne; valamint ez a szabály követendő akkor is, ha a vádlott nem személyesen, hanem az általa megbizott védő volt jelen a felebbviteli főtárgyaláson.