Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

130 kasztott dolog tulajdonosának, vagy másnak megtéríteni tartozik. (A jogegység érdekében hozott határozat.) (Curia 1904 november 9. 9131/904. sz. a.) A kir. Curia: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy valakinek szolgálatában álló egyén részéről a birtokában vagy birlalatában levő idegen ingó dolog jogtalan eltulajdonitása által elkövetett, a Btk. 355-ában meghatározott sikkasztás a Btk. 358. §-ának utolsó bekezdése, illetve 343. §-ának értelmében csak az esetben képez a szolgálatadó indítványára üldözendő bűncselekményt, ha az a szolgálatadó kárára követtetett el; vagyis, ha a szolgálatadó a sértett fél. Közvetlenül sértett a Btk. 355. §-a alá eső sikkasztás esetében az elsikkasztott ingó dolog tulajdonosa lévén, nem magáninditványra, hanem hivatalból üldözendő sikkasztás forog fen akkor, ha a szolgálatban álló egyén által elsikkasztott dolog nem a szolgálatadó, hanem másnak a tulajdonát képezte, nem tévén e részben különbséget az, hogy a szolgálatadó a sikkasztásból eredő kárt az elsikkasztott dolog tulajdonosának vagy másnak megtéríteni tartozik. Megsértette tehát a törvényt az ökörmezei kir. járásbíróság, amennyiben az S. szolgálatában állott M. postakocsis által a reábízott postai szállítmányok egy részének jogtalan eltulajdonításával elkövetett, a Btk. 355. §-a alá eső sikkasztást a szolgálatadó kárára elkövetettnek és ennélfogva a Btk. 358. §-ának utolsó bekezdése, illetve 343. §-ának értelmében annak indítványára üldözendőnek nyilvánítván, M. vádlottat a sikkasztás vádja alól magáninditvány hiánya indokából fölmentette, daczára annak, hogy az elsikkasztott dolgok nem a szolgálatadó S., hanem mások tulajdonát képezték. Megsértette a törvényt a mszigeti törvényszék, amennyiben a járásbíróságnak az ügyészségi megbízott által felebbezett ítéletét indokaiból helybenhagyta. Indokok: Az M. és társai ellen sikkasztás és orgazdaság vétsége, nemkülönben tulajdon elleni kihágás miatt a kir. járásbíróság előtt folyamatba tett bűnvádi ügyben megállapított tényállás szerint az ö—i postamester az Ö. és B. közti vonalon a postai küldemények szállítását 3200 K évi átalányért eszközli és a szállításból eredő károkért a kincstárnak felelős. Sz. helyettes posta-