Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

X 30?. §• 91. Minthogy a kir. tábla azokat a tényeket fogadta el valóknak, hogy a vádlott és sértett közti dulakodás során ez a vádlottat torkon ragadva fojtogatta, mig a jelenvoltak szét nem választották, majd, mikor a vádlott eltávozóban volt, sértő és felizgató szavakat kiáltott utána, s vádlott ekkor egy vasvillát felkapván, az egymásután ekként bekövetkezett s lánczolatos összefüggésben lefolyt események hatása alatt bántalmazta sértettet, a Curia a cselekményt a Btk. 307. §-ának 2. bekezdése szerint minősítette___ ___ 145 310. §. 16. Minthogy abból a valónak elfogadott tényből, hogy vádlott vasalás közben a vasalója szenére oly sok borszeszt öntött, hogy az a földre is kifolyt és a láng a sértett fél ruhájába kapva, a sértett fél nyolcz napon tul gyógyuló égési sebeket szenvedett, jogszerűen vonatott le az a következtetés, hogy a vádlottat az ő cselekvése által okozott testi sértésre vonatkozóan büntetőjogi beszámítás alá eső gondatlanság terheli, mert tettének veszélyességét közönséges gondossággal előre láthatta : ennélfogva a panasz alaptalan, mihez képest azt el kellett utasítani ___ — — —... 26 29. Vádlott vívómester és tanítványa vivógyakorlatot végezvén, vádlott kardjának hegye valamiképp eltörött és az igy megcsonkult kard vége sértett álarczának aczél sodronyszövetének lyukacsán áthatolt és sértettet jobb szeme alatt arczába fúródva megsértette. Ezen valónak elfogadott tények alapján az alsóbiróságok ítéletének megsemmisitésével vádlottat az ellene emelt vád alól felmentette, mivel nem mondható, hogy sértettnek sérülését vádlott hanyagsága vagy valamely mulasztása okozta, mert sértett, aki kiválóan jártas a vívásban, tudta azt, hogy vádlott mily minőségű kardot használ és védőképesség tekintetében kipróbált saját vívó álarczát használván, ő a testi épségét veszélyeztetve nem látta s éppen eme körülménynél fogva e tekintetben vádlottnak sem lehetett aggálya, azt pedig vádlott előre nem láthatta, hogy kardja vivás közben eltörik — ___ --_ ___ ___ ___ ___ „_ ___ — 43 36. Az építőmester a Btk. 310. §-a alapján felelős a felügyelete alatt készült állvány összedőlte által okozott testi sérülésekért, ha az anyag megválasztása vagy szerkezeti hiba okozta a balesetet. ... 92. Gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés miatt büntettetett a marásával nyolcz napon tul gyógyuló testi sértést okozó kutya tulajdonosa, mert ismerve az állat veszélyes természetét, azt szájkosárral a vármegyei szabályrendelet ellenére el nem látta 149 313. §• 58. A gazdának nincs házi fegyelmi joga cselédének felesége felett . 98 61. Vádlott tanító sértettet az iskolában vékony nádpálczával és kéz-