Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

3io ségre megállapított büntetés legkisebb mértékén alól is, sőt a megállapítottnál enyhébb büntetési nemben is kiszabható ; tekintve, hogy az alsóbiróságok enyhítő körülményekül a vádlott büntetlen előéletét és beismerését fogadták el, az enyhítő körülmények tehát tulnyomóak : az alsóbiróságok a büntetési tételnek a Btk. 232., 66. és 91. §-ai alapján való alkalmazásánál és illetve a büntetési tételnek megengedett enyhítésénél nem tartották meg a törvényben vont határokat ; miért is e részben mindkét alsóbiróság ítéletét a BP. 385. §. 2. pontjában meghatározott semmiségi okon megsemmisíteni s a Btk. 232., 66. és 91. §-ok alapján a törvénynek megfelelő ítéletet hozni kellett. 215. Az, hogy valamely fél az elszámolási viszonyból ellene támasztott követelés egy része erejéig a követelés jogosságát elismerte és e követelést a polgári perbeli marasztaló ítélet következtében sem fizette még ki egészen : nem oly ténykörülmény, melyből a megítélt összegnek, habár csak ama része erejéig is, mely összegig a követelést az adós elismerte, a jogtalan eltulajdonítás alaposan következtethető volna. (Curia 1904 márczius 30. 2992/904. sz. a.) A budapesti kir. büntető járásbíróság: Vádlott Cz. Sz. bűnös a Btk. 355. §-ába ütköző s a 356. §. szerint minősülő sikkasztás vétségében s ezért a Btk. 358. §-a alapján a 92. §. alkalmazása mellett öt napi fogházra átváltoztatható 50 K pénzbüntetésre ítéltetik. Indokok: Vád tárgyát képezte az, hogy vádlott, mint a sértett L. N. vállalkozónak volt szerelője a sértett részére 1902. évi július havában teljesített szerelői munkálatok alkalmával az egyes megrendelőktől beszedett 26 K 92 fillér, valamint egy benzinlámpáért felvett 16 K-val elszámolni nem tud és ezen összeget saját czéljaira fordította. A vádlott beismerte, hogy a periratok szerint az ellene sértett által a VIII—X. kerületi járásbíróság előtt érvényesített 165 K 72 fillér követelésből a számlán kitüntetett 26 K 92 f.-t, mi a sértettnek lett volna beszolgáltatandó, mindezideig nem fizette meg, beismerte továbbá, hogy a sértett tulaj-