Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

XXI 587. s. 13 Vádlottnak az a cselekménye, hogy fizetésképtelenségbe jutván, azon czélból, hogy hitelezőit megkárosítsa, eltűrte, hogy egyik hitelezője egész ingó vagyonára végrehajtás utján birói zálogjogot szerezzen, a Btk. 387. §-a szerint csalásnak minősíttetett ___ .__ 14 180 Vádlottnak az a tette, hogy tudva fizetésképtelenségét, üzletét 14 nap alatt kiárusította s a befolyt összeggel más hitelezőit kielégítette, tekintettel arra, hogy ellene a csőd vagyon hiányában s illetve, mert a költségek fedezésére vagyon egyáltalában hiányzott, elrendelhető nem volt; a Btk. 387. §-a szerint minősülő csalás 255 XXXII. FEJEZET. Okirathamisitás. Í91- S90. Hamis minősítő bizonyítványok készítése, ha vádlottak az által nem csak rövidebb idejű hanem élethivatásszerü alkalmazást nyertek, nem a Kbtk. 71. §-a szerint, hanem közokirathamisitásnak minősül..- — --- -_- --- — —- — — — --- — 132 184. Miután a törvény az ügyvédjelöltek lajstromába való felvételt bizonyos képesítési kellékek kimutatásától teszi függővé, az állam lényeges jogai sérelmet szenvednek akkor, midőn valaki a felvételt, habár a törvényben megkíván: képesítéssel nem bir, a törvény kijátszásával eszközli. Ez a cselekmény jogtalan vagyoni haszon szerzésére irányulván, a Btk. 391. és 392. §-ai szerinti közokirathamisításként minősül. A Kbtk. Btk. 71. §-a alá vádlott cselekménye már azért sem vonható, mert az ebben a szakaszban körülirt közbiztonság elleni kihágás tárgyát képező «képesitvényi vagy igazoló bizonyítványok" alatt csak olyan bizonyítványok értendők, melyeknek használata valamely köz- vagy magánérdeket nem érinr 259 403. s. 244. Vádlott a vasútról beszállított áruk fuvarlevelein 11 esetben a fuvardijak végösszegét az eredetinél nagyobb összegre javította ki, az így meghamisított fuvarleveleket a gazdájával szemben bizonyítékul használta és annak megfelelően a leszámoláskor a kezéhez kiutalt pénzekből fuvardíjban többet számított fel. Vádlottnak ez a cselekménye egyrendbeli sikkasztásnak és a Btk. 401. §., 402.5. 1. bek. szerint minősülő magánokirathamisitás vétségének minősíttetett, miután a vád alapjául szolgáló fuvarlevelek nem tartoznak azon értékpapírok közé, melyek a Btk. 403. §. 3. pontjában vannak felsorolva, mert e fuvarlevelek közforgalom tárgyát nem képezik 356