Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

J70 csolatban a cselekmény minősítéséről rendelkező része a BP1 385. §-ának 3. pontja alapján a 437. §-nak 3. bekezdése értelmében megsemmisíttetik s nevezett vádlott súlyos testi sértés vétsége helyett súlyos testi sértés bűntettében mondatik ki bűnösnek és büntetése ± Btk. 92. §-ának mellőzésével a qi. §. alkalmazásával 6 havi nörtönben állapittatik meg Indokok: A Kir. főügyész részéről a büntetés kiszabásánál a Btk. 92. § ának helytelen alkalmazása miatt a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján bejelentett sem miségi panasznak hely adatott s a kir. tábla Ítéletének a P. K. vádlott büntetésének kiszabására és ezzel kapcsolatban a vád tárgyává tett cselekmény mi* nősitésére vonatkozó része a BP 437. §-ának 3. bekezdése értelmében megsemmisíttetett, mert eme vádlott javára csupán beismerése, ingerült állapota és ittassága állapíttatott meg enyhítő körülményül, ezek pedig nem nagy számúak és figyelemmel a megállapított tényekből merített ama súlyosító körülményre, hogy ez a vádlott a sértett fején számos és életveszélyes sértést ejtett, nem is oly nyomatékosak, hogy vádlottra nézve a cselekményre meghatározott büntetés legkisebb mértéke is tul szigorú volna ; minélfogva a Btk. 92. §-a alkalmazásának feltételei hiányozván, a kir. tábla azt a büntetés kiszabásánál tévesen alkalmazta, s minthogy a kir. tábla ítélete részben megsemmisíttetett, az idézett 437. h. 4. bekezdésének rendelkezéséhez képest nevezett vádlott büntetése s ezzel kapcsolatban a cselekmény minősítésére vonatkozóan a törvénynek megfelelő ítélet volt hozandó. 116. A kérdés olyan szövegezésével, vajon a segéd a vádbeli tett elkövetését megkönnyitette-e, a BP. 355. §-ához képest a tett a vád szerint alkalmazandó törvényben meghatározott alkotó elemeknek elösorolásával körül nem Íratott, mert a kérdésbe be kellett volna foglalni azokat a tényeket is, amelyekkel a segités történt. E szabálytalanság azonban hivatalból nem volt figyelembe vehető, mert az ítélet igy is érthető és nem ellentmondó. (Curia iqo3 október 27. 8734/903. sz. a.)