Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

158 (Curia 1903 szeptember 29. 7991- sz. a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panasz elutasittatik. Jndokok: Vádlott a BP. 427. §. 4. pontja és 385. §. 1. aj bj, c) és 3. pontjai alapján jelentett be semmiségi panaszt az esküdtbirósági itélet ellen. A perorvoslat indokolása az alaki semmiségi okokat olyképen jelöli meg, hogy az esküdtbiróság a BP- 355- §-ának parancsoló intézkedését sértf^.te meg azzal, hogy az I. sz. főkérdésbe a Btk. 258. §-ában meghatározott cselekmény tényálladékához nem tartozó azon tényelemet is felvette, hogy a vád tárgyává tett állítás valósága esetén, a fegyelmi eljárás megindításának okát képezné, hogy továbbá ugyanazon §. parancsoló intézkedését sértette meg azzal, hogy a vádlott által indítványozott azt a tényelemet, hogy vádlott az állított tényt, annak valótlanságát tudva, irta és tette közé, a kérdésbe nem vette fel. Ezek a semmiségi okok nem forognak fen. A Btk. 258. §-ának az a kifejezése: «büntető eljárás», tágabb értelemben van használva és felöleli mindazon eseteket, melyekben oly tény állíttatik, mely akár szorosan vett bűnvádi eljárás, akár az azzal rokon természetű eljárás alapját képezheti. (Anyaggy. II. köt. 442. 1.) Megegyezik ezzel az állandó bírósági gyakorlat is, mely a büntető eljárás fogalma alá vonja mindazon eljárási nemeket, melyek criminális természetű büntetésekre (például pénzbüntetésre, hivatalvesztésre) vezethetnek. Minthogy pedig a közhivatalnok elleni fegyelmi eljárás ily eredményeket vonhat maga után : az esküdtbiróság nem alkalmazta helytelenül a BP. 355. §-át, midőn a főkérdésbe ezt a tényelemet is felvette. A mi pedig az állított tény valótlanságának tudatát illeti, ugy ez nem képezi a Btk. 258. §-ában meghatározott cselekmény tényelemét, annak mellőzése tehát nem ütközik a BP. 355. §-ának parancsoló intézkedéseibe. De alaptalan a semmiségi panasz a BP. 385. §. 1. a) b) c) és 3. pontjaira alapított részeiben is ; mert az esküdtek határozatában és ennek elfogadásával az esküdtbiróság ítéletében valónak megállapított az a tett, hogy vádlott, mint szerző, sajtó utján a brassói m. kir. posta- és távirda-hivatalról oly tényt állított, mely valódisága esetén a nevezett hivatal alkalmazottja ellen büntető vagy fegyelmi eljárás megindításának okát képezné, vagy azokat