Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

123 nek minősítése tárgyában helyesen itélt ugyan, a kir. itélő tábla azonban még nagyobb súlyt helyezve vádlott ittas voltára és figyelembe véve még büntetlen előéletét, büntetését még némileg enyhítette. (1902 április 29. 2861/902. sz. a.) A m. kir. Curia : A semmiségi panasz visszautasittatik. Indokok: A közvédö a BP. 385. §-ának 1. c) pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt «a beszámitást kizáró ok mellőzése miatt». A kir. tábla Ítéletéből kitűnik, hogy vádlott teljes ittassággal védekezett, a közvédő semmiségi panasza tehát csak erre a körülményre vonatkozhatik. Minthogy azonban a másodbiróság e helyütt felül nem vizsgálható tényként állapította meg, hogy vádlott a tett elkövetésekor nem volt a bes^ámithatlanságig részeg állapotban, a semmiségi panasz alaptalan s mint ilyen a BP. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasítandó volt. = Ellenkezőleg a Büntetőjogi Döntvénytár II. k. 177. L és a Jogt. Közi. 1903. évf. mellékletén 491. sz. a. közölt esetekben, melyekben a Curia maga is felülbírálta a beszámitást kizáró ittasság fenforgásának kérdését és az ugyanott 563. sz. a. közölt esetben, melyben a tábla büntető ítéletét a Curia azon a czimen semmisítette meg, hogy vádlott a beszámitást kizáró fokban ittas volt. 84. Vádlottnak az a tette, hogy a végrehajtásilag lefoglalt óvadékát a letiltási rendelvény beérkezte előtt felvette, nem a Btk. 359. §-a szerinti sikkasztás büntette, hanem a 368. §. szerinti jogtalan elsikkasztás. (Curia 1903 szeptember 10. 7542,903. sz. a.) A m. kir. Curia: A BP. 385. §. végső bekezdése szerint hivatalból figyelembe vett s a BP. 385. §-ának 1. b) pontjában meghatározott semmiségi ok alapján s a BP. 437. §-ának 3. bekezdése értelmében mindkét alsófoku bíróság ítéletének a büntetendő cselekmény minősítéséről s a büntetés kiszabásáról rendelkező része megsemmisíttetik s U. F. vádlott a Btk. 359. §-ában