Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

io8 ben a kir. itélő tábla ítéletének erről a vádlottról rendelkező része a BP. 437. §-ának harmadik bekezdése értelmében a BP. 385. §-ának a) pontjában meghatározott semmiségi ok miatt megsemmisíttetik, s ez a vádlott a vádbeli hatóság elleni erőszak büntette miatti vád alól, a BP. 326. §-ának i-ső pontja alapján felmentetik. Indokok: A kir. itélő tábla Ítélete ellen F. H. vádlott külön védője, a BP. 385. §-ának 1. aj pontja alapján azért jelentett be semmiségi panaszt, «mert F. H. cselekménye a hatóság elleni erőszak vétségének tényálladékát meg nem állapítja, s a kir. itélő tábla azt mégis megállapította)). Ugyanezen okból jelentett be Sch. K. vádlott is, törvényes határidőben, Írásban semmiségi panaszt a kir. itélő táblának ítélete ellen. A BP. 437. §-ának első bekezdése szerint a kir. Curia köteles határozatát a kir. itélő tábla által valóknak elfogadott tényekre alapítani ; a kir. itélő tábla által valónak elfogadott az a tény pedig, hogy Devecseren 1901-ik évi június hó ió-án este Sch. K. vádlott a kávéházában jövedéki kihágás miatt tényvázlatot felvevő J. P. pénzügyőri felvigyázót a tényvázlat felvételének szinhelyéről erőhatalommal kihurczolta, kivonszolta ; tekintettel arra, hogy nevezett felvigyázó a pénzügyőri szolgálati szabályok értelmében azon alkalommal hivatalos eljárásban volt ; az a körülmény pedig, hogy J. P. akkor nem volt teljesen józan, eljárásának hivatalos jellegét meg nem szüntette, büntetendő cselekmény tényálladékát megállapítják : ezeknél fogva Sch. K. vádlottnak semmiségi panaszát, mint alaptalant, a BP. 437. §-ának negyedik bekezdése értelmében elutasítani kellett. Minthogy azonban a kir. itélő tábla által F. H. vádlottra nézve valónak elfogadott, s a fenébb felhozottaknál fogva a kir. Curia határozata hozatalánál alapul veendő az a tény, hogy ez a vádlott a fenébb előadott esetben a megkezdett tényvázlati ivet elkapva összegyűrte, és ekként a pénzügyőr a tényvázlat felvételében meggátoltatott, nem meríti ki a vád alapjául szolgáló büntetendő cselekmény ismérveit, mert a hatóság elleni erőszak tényálladékának lényeges ismérvét a hatósági közeg személye ellen irányuló erőszak vagy veszélyes fenyegetés és tettleges bántalmazás képezi, a kir. itélő tábla pedig ítéletében nem állapította meg azt, hogy F. H. vádlott a tényvázlati ivet a J. P.