Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

go alkalmazását mellőzte, s ekként a büntetés kiszabásánál a törvényben meghatározott büntetési tételeket meg nem tartotta, a BP. 385. §-ának 2. pontjában megjelölt anyagi semmiségi okot foglalja magában ; ennélfogva a kir. tábla Ítéletének a mellékbüntetésről rendelkező része megsemmisítendő, s vádlott a rendelkezés szerint meghatározott hivatalvesztésre is elitélendő volt. 66. Nem ok a biróküldésre, hogy egyik vádlott, mint alügyész évekkel ezelőtt az eljárásra illetékes törvényszék mellett működött. (Curia 1903 augusztus 11. 6946.903. sz. a ) A m. kir. Curia: Sch. A. terhelt biróküldés iránti kérelme elutasittatik. Indokok: Folyamodó, a megelőzőleg előterjesztett kérelmére már kiküldött pestvidéki kir. törvényszék helyett, ismét más bíróság kiküldését kéri lényegileg abból az indokból, hogy dr. S. K. vádlottárs ugyanennél a bíróságnál működött, s igy ettől .1 bíróságtól sem várható részrehajlatlan ítélet. Minthogy azonban dr. S. K. birói minőségben a pestvidéki kir. törvényszéknél sohasem működött, ugyanott kir. alügyészi minőségben is már évekkel ezelőtt volt alkalmazva, és igy a szolgálati viszonyból kifolyólag elfogultságra vagy részrehajlóságra még csak következtetni sem lehet, más bíróságnak kiküldésére alapul szolgáló ok pedig fen nem forog, a biróküldés iránt beadott ujabb kérelem tehát elutasítandó volt. 67. Nem ok a biróküldésre, hogy fömagánvádló az eljáró biróság fogházának orvosa, mert az orvost ezen minősége a biróság tagjává nem teszi. (Curia 1903 augusztus 18. 7074/003. sz. a.) A m. kir. Curia : A biróküldés iránti kérelem elutasittatik. Indokok: S. A. terhelt azért k éri a budapesti büntető kir.