Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

75 rek félretevésében tevőleges részt vett, maga sem vonja kétségbe s csak azt kifogásolja, mintha ő ezeket dr. Tomka Samuval a Trieszti általános biztosító társaság megkárosítására előleges egyetértésben követte el s az erre vonatkozó adatokat a védelem a tárgyaláson egyenként szétszedve, mindegyik terhelő adat ellen azt vetette, hogy ezekből a dr. Tomka Samuval való előzetes egyetértésre következtetést vonni nem lehet. De ezek az adatok nem egyenként, hanem egymásutánjukban, egy egészet képező folytonosságukban veendők bírálat alá és ha figyelembe veszszük, hogy : 1. 1091 április 25-én történt 160,000 K biztosítás után már az évi május 25-én kölcsön alakjában feltűnik a biztosított vagyon nagyságának kápráztatásra irányuló, vádlott részéről a pénzadás kezdete ; 2. az ezekre következett bizalmas levélváltás és a leveleknek dr. Tomka Samu által elégetése ; 3. a Tomka-féle értékpapírok eladásának vádlott által 1901. évi deczember 17-én megkísérlése ; 4. ugyancsak 1901 deczember 27-én, ugyanannak az eladásnak vádlott által megkísérlése s azután körülbelül egy órával később az értékpapíroknak dr. Tomka Samu által történt eladása ; 5. dr. Tomka Samunak álszakállal megjelenése és az értékpapíroknak vádlottól ily állapotban átvétele. o. a Wertheim-pénzszekrény felnyitására alkalmas fúrónak dr. Tomka Samu által történt szerzéséről vádlottnak tudomása ; 7. a gyémántgyűrű aranyfoglalatának vádlott által teljesített eladása ; 8. az ékszereknek vádlott által történt elküldése ; 9. a beváltott értékpapírokért kapott pénzek saját neve, t. i. a vádlott neve alatt történt elhelyezése : ugy el kell fogadni, hogy helyes az alsófoku bíróságoknak az a jogi következtetése, hogy vádlott dr. Tomka Samuval előzetes egyetértésben, ravasz fondorlattal működött arra, hogy a biztosító intézet megkárosittassék s ez az eljárása a vádlott terhére rótt cselekményt annál is inkább megállapítja, mert vádlott részéről felhozott lényegesebb kifogások, nevezetesen, hogy : a) az eladni kínált járadék-kötvényekre nézve a lanuk nem