Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

VI 92. S9. A kir. Curia-a női becsület ellen azon kifejezésekkel, hogy a sértett a legaljasabb cselédekkel csavarog, késő éjjel egyedül kószál és nem tisztességes leány, elkövetett rágalmazás esetén azon egyedüli enyhitő körülmény alapján, hogy vádlott büntetlen előéletű, a Btk. 92. §-át alkalmazta s fogház helyett 10 K főbüntetést szabott kL ___ — _-. — _— ___ ___ — — —- --- — 10. A Btk. 92. §-ának alkalmazása az esküdtbíróság által kiszabott halálbüntetés elenében, tekintettel a Btk. 278. §-ában meghatározott büntetésnek a fenforgó enyhitő körülményekkel szemben való rendkívül súlyos voltára. ... ._. — ___ — — — — 27. Reformatio in pejus. — Az italtól felhevült kedélyállapot hasonló rugón alapuló bűncselekmény miatt már a bűntett élőéletü egyénnél a Btk. 92. §-ának alkalmazását nem indokolja-- ___ — ___ 31. Reformatio in pejus. — A büntetlen előélet sulyositó körülmény fenforgása esetén a Btk. 92. §-ának alkalmazását nem indokolja—52. A Btk. 92. §-ának alkalmazása a kir. Curia által az esküdtbíróság által kiszabott halálbüntetés esetén. Nem mérlegelhető kellő megállapítás hiányában súlyosítóképp oly cselekmény, mely maga is önálló büntettet képezne; a bűntett nyomai eltüntetésére irányuló tevékenység, mint utólagos és a büntetés alól való menekvés ösztönszerű érzésének nyilvánulása, súlyosítóul szintén nem vehető. Férjgyilkosság esetén nyomatékos enyhitő körülmény, hogy a férj neje hűtlenségét anyagi haszonlesésből elnézte, miáltal a köteles hitvesi tiszteletet és becsülést maga ellen aláásta— 68. Reformatio in pejus a fiatal kor, beismerés és büntetlen előélet mint enyhitő és a támadás orozott elkövetése mint sulyositó körülmény fenforgása esetén_._ _._ — ___ „_ ___ __. — 71. Az államfogház csak a törvényben meghatározott esetekben, és pedig részint bűntettre, részint vétségre alkalmazható, a fogháztól mint a vétségekre meghatározott általános büntetési nemtől lényegesen különböző és attól törvényileg is megkütönböztetett különleges büntetési nemet képez, mely a Btk. 92. §. alkalmazásával nem helyettesíthető pénzbüntetéssel. Nyilvánvaló tehát, hogy viszont a pénzbüntetéssel nem helyettesíthető államfogház nem alkalmazható oly cselekmény esetében, melyre a törvény főbüntetésképp pénzbüntetést rendelt, hanem e helyett behajthatlanság folytán a vétségekre meghatározott általános büntetési nem, fogház alkalmazandó akkor is, ha a pénzbüntetéssel büntetendő vétség államfogházzal büntetett vétséggel áll halmazatban— --- ___ ___ _._ 80. A Btk. 92. §-ának hivatalból való alkalmazása a kir. Curia által a büntetlen előélet mint egyedüli enyhitő körülmény alapján, midőn a vőlegény az őt elkeseredésében szidalmazó volt menyasszonyát az utczán bottal megverte _._ ___ ___ ___ 81. A Btk. 92. §-a 1. bekezdésének 3. rendelkezése (a szabadságvesz-