Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

3iA kir. Curia a kir. itélő tábla által valóknak elfogadott tényekből a kir. itélő táblával szemben megállapítja, hogy nincs bebizonyitva orgazdaság vádja esetén az, hogy vádlott tudta a megszerzett dolgok lopott voltát. (Curia 1902 április 19. 3596/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A B. M. vádlott részéről érvényesitett semmiségi panasz mint alaptalan a BP. 437. §-ának 4. bekezdésénél fogva elutasittatik, ellenben a D. M. vádlott érdekében emelt semmiségi panasz folytán e vádlottat illetőleg a kir. tábla Ítélete a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján a cselekmény minősitése s a büntetésre nézve megsemmisíttetik s e vádlott a Kbtk. 129. §-ánál fogva a 21. §. alkalmazásával, behajthatlanság esetén 2 és 1, összesen 3 napi elzárásra átváltoztatandó 30 K pénzbüntetésre mint fő-, és 20 K mint mellékbüntetésre Ítéltetik. Indokok: A BP. 437. §-ának 1. bekezdése szerint a kir. Curia köteles határozatát a kir. tábla által valóknak elfogadott tényekre alapítani, e tények szerint pedig : hogy B. M. vádlott br. E. Gy. gazdaságából elveszett gőzekesarkantyuk közül 150 K értékű 5 dbot eltulajdonított, a Btk. 333. §-ába ütköző s a 334. §. szerint minősülő lopás bűntettét képezvén, az e vádlott részéről bejelentett semmiségi panaszt mint alaptalant el kellett utasítani. A D. M. vádlottat illetőleg megállapított tények szerint kétségtelen ugyan, hogy a vádlott a B. M. vádlott által elidegenített dolgokat, melyek fényes aczélból valók s azok ócska vasnak tekinthetők nem lévén, a körülmények felismerése mellett történt megvétele következtében a vádlott bűnössége megállapítandó ; tekintve azonban, hogy a bűnösséget bizonyító e tények alapján nincs megállapítva egyszersmind az is, hogy D. M. vádlott tudta, hogy a másik vádlottól megvett dolgok lopásból származnak, vagyis, hogy tette orgazdaságot képez, hanem csak az állapitható meg, hogy azon dolgokról gyaníthatta, hogy lopásból származnak, a kir. itélő tábla ítélete a BP. 385. §-ának 1. b) pontja alapján megsemmisittetett s D. M. vádlott a Kbtk. 129. §-a alapján a tulajdon elleni kihágásban mondatott bűnösnek. A büntetés ki-