Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

10 büntetendő cselekmény foglaltatik, és igy a bíróság nem alkalmazta tévesen a Btk. megfelelő rendelkezését abban a kérdésben,, hogy a vád alapjául szolgáló tett megállapitja-e valamely büntetendő cselekmény tényálladékát. A BP. 385. §-ának 1. aj pontja alapján bejelentett semmiségi panasz mint alaptalan elutasitandó volt. De elutasitandó volt a BP. 385. §-ának 1. c) pontja alapján bejelentett semmiségi panasz is ; mert igaz, hogy vádlott, mikor tévedését észrevette, 1901 január 2-án önmaga fordult az igazságügyminiszterhez utólagos felmentés végett, és az meg is adatott; de mivel ezen bejelentéssel önmaga fedezte fel hatóság előtt cselekményét, mielőtt az eredmény elháritható lett volna, s minthogy vádlott már azzal, hogy az 1894 : XXXI. tcz. 7. §-a rendelkezésének figyelemmel tartásánál gondatlanságot követett el, a Btk. 257. §-ába ütköző vétség elkövetését befejezte, s igy ezzel szemben a Btk.-nek a kísérletre vonatkozó rendelkezései figyelembe nem vétethetnek ; ennélfogva vádlott büntethetőségét a Btk. 67. §-ának 2. pontjára való hivatkozás nem mentesítheti ; a bíróság tehát nem alkalmazta tévesen a Btk. megfelelő rendelkezését azon kérdésben sem, hogy büntethetőségét kizáró ok nem forog fen. 9A jogegység érdekében hozott határozat. — Sérti a törvényt, nevezetesen a BP. 15. és 527. §-ait a kir. járásbíróság azon határozata, melylyel a hatáskörébe nem tartozó cselekményt az által, hogy az eljárást a közvádló vádelejtése folytán szüntette meg, érdemben elbírálta. (Curia 1902 június 24. 6115/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a zsablyai kir. járásbíróság idézett keletű és számú végzésével a törvényt, nevezetesen a BP. 15. és 527. §-ában foglalt rendelkezéseket megsértette, annyiban, amenynyiben a nála A. A. ellen feljelentett, a Btk. 462. §-ában meghatározott hivatali sikkasztás bűntettének jelenségeit mutató, a járásbíróság hatáskörébe nem tartozó bűncselekmény miatt az eljárást megindította, utóbb pedig az eljárást a vádnak az ügyészségi