Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

16o désének nyitvahagyásával benne rejlik e kijelentés Dtdr XXXVII. 55. döntvényben : «Vagyoni bizonyitvány és birtokivmásolatnak nem lévén lényeges kelléke az, hogy a község pecsétjével legyenek ellátva, a pecsét meghamisitásának hiánya az okiratot hamis közokirati jellegétől magában véve még meg nem foszthatja.» A természetesen ezen szempontból és más megbirálás alá eső magánokirathamisitásnál hasonló esetben (a szükséges tanuk aláírása hiányzott) kisérletet állapitott meg Dtdr VIII. 97. sz. 106. Vádlottnak jogerejüleg megállapított az a tette, hogy szegény földmivesektől 40 K kölcsön után évi 14 K kamatot kötött ki, utóbb ismét terményekben 30 K értéket adván hitelben, eme tőkeköveteléseinek megkapásán felül három évig használt egy ingatlant, amelyért évenkint 14 K-t kapott: az uzsora összes alkotó elemeit magában foglalja. (Curia 1902 július 2. 6478/902. sz. a.) A kassai kir. itélő tábla: A kir. törvényszék ítéletét azzal a. részbeli változtatással, hogy W. W. vádlottat kártérítésül csakis 31 K 20 f. özv. P. M.-né részére való fizetésére kötelezi, egyebekben helybenhagyja. Indokok: A kir. törvényszék ítéletében helyesen megállapított tényállás szerint özv. P. M.-né sértett és férje P. M. 40 K-t három éven át, ezeknek a fia P. M. pedig 30 K értékű terményt két éven át használtak kölcsönben W. W. vádlottól anélkül, hogy ezen két összeg után a vádlottnak kamatot fizettek volna, e czimen tehát vádlottat, 6% törvényes kamatot számítva, 10 K 80 f. illette volna meg. Minthogy pedig vádlott a szóban forgó kaszálónak három éven át való használata által e czimen 42 K-t kezelt fel: nyilvánvaló, hogy vádlott 31 K 20 f.-rel kezelt fel többet e czimen, mint a törvény ezt neki megengedte. Ez okon tehát kártérítés czimén ebben az összegben volt vádlott elmarasztalandó. Egyebekben a kir. itélő tábla a kir. törvényszék ítéletét az abban felhozott indokai alapján és még azért is helybenhagyta, mert a védő részéről a mai felebbviteli főtárgyaláson inditványo-