Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

156 ténybeli adatokat, melyekből megítélhető, vajon a törvényben megjelölt sérelem tétetett-e panasz tárgyává? igy pl. a 385. §• 1. a) pontjára alapított semmiségi panasznál rá kell mutatni, hogy az alsóbiróság által megállapított büntetendő cselekménynek valamely ismérve hiányzik, amely miatt az a Btk. rendelkezése alá nem vonható; vagy a 385. §. 1. b) pontja alapján használt semmiségi panasznál, hogy a felsorolt ismérvek nem az alsóbiróság által megállapított büntetendő cselekménynek, hanem mely más büntetendő cselekménynek képezik tényálladékát; a semmiségi panaszszal élő közvédő részéről a §-ra történt puszta hivatkozás a nélkül, hogy a semmiséget megállapító tények megjelölve lennének, a semmiségi ok tüzetes megjelölésének nem tekinthető. (Curia 1902 október 27. 4747/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panasz visszautasittatik. Indokok: A BP. a felülvizsgálati fórumnál használható perorvoslatokat korlátozni akarván, a 384., 385. és 427. §-okban egyenkint felsorolja azon eseteket, a melyekben semmiségi panasz használható. Hogy tehát a bíróság a perorvoslat megengedett vagy kizárt voltának, vagyis a perorvoslat elfogadásának kérdésében határozhasson, szükségképen már a semmiségi panaszban meg kell jelölni azon ténybeli adatokat, melyekből, megítélhető vajon a törvényben megjelölt sérelem tétetett-e panasz tárgyává ? igy pl. a 385. §. 1. a) pontjára alapított semmiségi panasznál rá kell mutatni, hogry az alsóbiróság által megállapított büntetendő cselekménynek valamely ismérve hiányzik, amely miatt az a Btk. rendelkezése alá nem vonható ; vagy a 385. §. 1. b) pontja alapján használt semmiségi panasznál, hogy a felsorolt ismérvek nem az alsóbiróság által megállapított büntetendő cselekménynek, hanem mely más büntetendő cselekménynek képezik tényálladékát ? Ezen ügyben a kir. táblának másodfokú ítélete ellen közvédő a BP. 385. h. 1. aj, b) és 3. pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt. Minthogy azonban a semmiségi panaszszal élő közvédő részéről a §-ra történt puszta hivatkozás a nélkül, hogy a semmiséget megállapító tények megjelölve lennének, a semmiségi ok