Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

129 járásbirósági ítéletben megszabott pénzbüntetés átváltoztatásáról rendelkező részt, mely szerint a ioo K pénzbüntetés behajthatlanság esetére 5 napi fogházra rendeltetett átváltoztatni, érintetlenül hagyta, a törvényben vont határokat nem tartotta be ; ugyanazért a kir. törvényszék ítéletének vonatkozó részét megsemmisíteni s helyette a törvénynek megfelelő ítéletet hozni kellett. 84. Nem tarthat igényt kártalanításra az] alapperben elitélt és az újrafelvételi eljárás folytán jogerősen felmentett azon egyén, aki az alapperbeli elsőfokú ítéletben megnyugodott s csak a másodfokú ítélet ellen élt volt az akkori törvények szerint kizárt perorvoslattal. (Curia 1902 szeptember 29. 950/902. sz. a.) A m. kir. Curia: E. E.-nek kártalanítás iránti kérvénye elutasittatik. Indokok: Habár tény az, hogy E. E., ki a técsői kir. járásbíróságnak 1899. 31/5. sz. a. és a m.-szigeti kir. törvényszéknek 9885/99. B. sz. a. hozott ítéleteivel becsületsértés vétsége miatt behajthatlanság esetén 5 napi fogházra átváltoztatandó 50 K pénzbüntetésre ítéltetett és ebből 30 K-t törlesztett, a técsői kir, járásbíróságnak ujrafelvétel folytán 1900 376/4. sz. a. kelt, a kir. Curiának 3608/901. B. sz. határozata szerint a törvényt többszörörösen megsértő, jogerős Ítéletével az alapügyben hozott ítéletek hatályon kivül helyezésével a becsületsértés vétségének vádja és következményei alól felmentetett, E. E.-nek kártalanítási igénye nincs. Mert E. E. a técsői kir járásbíróság által az alapügyben hozott, vádlott bűnösségét megállapító ítéletet megnyugvással fogadta; az ellen perorvoslattal nem élt. E. E. a kir. törvényszék mint másodfokú bíróságnak a kir. járásbíróság ítéletét a büntetés mértékére nézve megváltoztató felebbezéssel megtámadta ugyan ; ez azonban mint az akkor érvényben volt 1883 : VI. tcz. által kizárt perorvoslat a kir. tábla részéről hivatalból visszautasittatván, figyelembe nem jöhet. Minthogy pedig a BP. 579. §-ának 3. pontja szerint kártalanításra nincs igénye annak, Büntetőjogi Döntvénytár. III. 9