Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

•gb XXXI. tcz. 74 §-á szerint a visszaesésnek a Btk. 338. f ábait meghatározott hatálya erdei lopásra megszűnik, ha az utolsó lopás elkövetését mégelőző büntetés kiállása óta 3 év már eltelt, mint a jelen ésetben is, a vádlott terhére rótt cselekmény minősítésénél az alsóbiróságok tévedtek, mikor a Btk. 338. §-a szerint miríősülő büntettet állapították meg, ennélfogva az álsóbirósági Ítéleteknek a minősítésre s ezzel kapcsolatban a büntetés kiszabására vonatkozó részét a BP. 385. §-ának 1. b) pontjában meghatározott semmiségi ok miatt a BP. 437. §-ának 3. bekezdése értelmében megsemmisíteni s vádlottat az eltulajdonított ingónak 50 frton, helyesebben ico K-n alóli, de 30 frton, illetve 60 K-n felüli értékre való tekintettel a Btk. 333. §-ába ütköző és a 334. §. szerint minősülő lopás vétségében bűnösnek kimondani kellett. . 63. A becsületsértés vétségének fogalma a részességet elvileg kizárván, ha a főmagánvádló több vádlott közül az egyik ellen a vádat elejti, ennek a többi vádlottra nézve a Btk_ 116. §-a szerinti kihatása nincs. (Curia 1902 szeptember r. 7716/902. sz. a.) A pécsi kir. törvényszék mint felebbviteli bíróság: A kir. járásbíróság ítéletét a BP. 554. §-ának 2. bekezdése alapján helybenhagyja. Indokok: Minthogy a kir. járásbíróság az ítéletében az általa lefolytatott eljárás adatainak alapján helyesen állapította meg a tényállást; minthogy a kir. járásbíróság ennek megfelelően — 'figyelemmel a kir. Curia 32. sz. döntvényére is — helyesen állapította meg V. F. 1. r. vádlott bűnösségét és pedig annál inkább, mert a vádnak a 2. r. vádlottal szemben történt visszavonása, a Btk. 116. §. alapján reá ki nem terjedhet, amennyiben a becsületsértés vétségének törvényes fogalmából az következik, hogy ezt a bűncselekményt más közreműködésének kizárásával minden vádlott önállóan követheti csak el és a törvénynek megfelelő büntetést alkalmazta; minthogy továbbá ez a tényállás a felebbviteli főtárgyaláson sem változott ; és minthogy a védelem.