Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

326 kávénak 1000 K-t tevő értékét, 4000 K-nál magasabb lévén, vádlott cselekménye a Btk. 415. §. első büntetési tétele alá esik. A kir. főügyésznek és a védőnek a felebbviteli főtárgyaláson tett azt az indítványát, hogy annak tisztába hozatala végett: jogerős-e a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszéknek a megtámadási keresetnek helyt adó 28922/1901. sz. Ítélete, az erre vonatkozó iratok szereztessenek be, a kir. itélő tábla elutasította, mert a megtámadási perekben fenálló állandó törvénykezési gyakorlat teljesen elfogadhatóvá teszi a védőnek azt az állítását, hogy R. L. az emiitett ítéletben megnyugodott; mert továbbá az a körülmény, hogy az említett Ítélet jogerőre emelkedett, csak mint enyhítő körülmény jöhet figyelembe, ilyennek pedig a kir. itélő tábla elfogadta, midőn a Btk. 92. §-ában engedett enyhítést teljesen kimerítette ; minélfogva az iratok beszerzését a BP. 393. §. harmadik bekezdésének 1. pontja szerint mellőzni kellett. A büntetés kiszabásánál a kir. itélő tábla az elsőbiróság által felhozott enyhítő körülményeken kívül még azt is figyelembe vette, hogy a tényálladéknak egyik pontja elesik, és ezért szállította le vádlott börtönbüntetését a törvény szerint lehetséges legcsekélyebb mértékre. Egyebekben a kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletének indokait fogadta el. 221. A kir. itélő tábla a BP. 385. §. 2. pontjába ütköző semmiséget követ el, ha vádlottra az 1883 : XXV. tcz. 2. §-a alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazásával két napi fogházat szab ki.. (Curia 1902 április 21. 3658/902. sz. a.) A m. kir. Curia: A bejelentett semmiségi panaszok a BP. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasittatnak, de mindkét alsóbiróság ítéletének a vádlott fogház- és pénzbüntetését meghatározó része a BP. 385. §. 2. pontja alapján és a 437. §. 3. bekezdése értelmében hivatalból megsemmisíttetik, a vádlott 5 K-kint 1—1 napi fogházra átváltoztatandó 10 K fő- és 5 K mellékbüntetésre ítéltetik. Indokok: A kir. itélő tábla az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyásával megállapította, mikép a vádlott 20 K kölcsön!