Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

2Q7 <Gyurgyevóban az utczán K. T—t szái.dékosan, de ölésre irányzó szándék nélkül egy késdöféssel oly súlyosan bántalmazta, hogy K. T. ennek következtében meghalt, «7-nél többen igennel», az ezen főkérdéssel kapcsolatos 2-ik azon mellékkérdésre : «vádlott a főkérdésben körülirt cselekményt erős felindulásban követte-e el» nemmel feleltek, bűnösnek mondatik a Btk. 301. §-ába ütköző s a 306. §. szerint minősitő halált okozott súlyos testi sértés bűntettében ; azért a Btk. 306. §-a alapján 5 évi fegyházbüntetésre ítéltetik. A büntetés kiszabásánál figyelembe vétetett mint enyhitő körülmény vádlottnak beismerése, ellenben sulyosbitóul az, hogy testi sértés miatt már büntetve volt, mely enyhítő és súlyosító körülmények mérlegelése mellett a rendelkező részben meghatározott büntetés találtatott megfelelőnek annál is inkább, mert a felindulás mint enyhítő körülmény arra való tekintettel, hogy az az esküdtek által meg nem állapíttatott, érvényesíthető sem volt. (1901 deczember 4. 5289/901. B. sz. a.) A m. kir. Curia: A BP. 385. §. 3. pontjában meghatározott semmiségi okra alapított semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: A semmiségi panasz a BP. 437. §-ának 4. bekezdéséhez képest elutasítandó volt, mert téves ugyan a kir. törvényszék ítéletének az az indokolása, hogy miután az esküdtek az erős felindulást mint minősitő körülményt meg nem állapították, a felindulás mint enyhítő körülmény nem érvényesíthető ; téves pedig azért, mert a BP. 359. §-ának 2. bekezdése szerint a súlyosító és enyhítő körülmények iránt az esküdtekhez kérdés nem is intézhető, ezeknek a körülményeknek a megállapítása tehát a biróság hatásköréhez tartozik ; minthogy azonban a jelen esetben a felhozott súlyosító körülménynyel szemben oly nyomatékos enyhítő körülmények, melyeknél fogva a Btk. 92-ik §. határozata alkalmaztathatnék, fen nem forognak, a BP. 385. §. 3. pontjában megjelölt semmiségi ok miatt használt semmiségi panasz alaptalan. = Az ítéletben felhívott törvényhelyen kívül v. ö. a BP. 374. §-ának 5. bekezdését is : «Az esküdtek határozata a bíróságot a büntetés kiszabásánál csak annyiban korlátozza, hogy a törvény által egyes bűncselekményekre nézve külön megállapított minő-