Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

269 = A Büntetőjogi Döntvénytár I. k. 193. 1. közölt esetben helyesen utasíttatott vissza a felebbviteli főtárgyaláson jelen volt védőnek, az elsőbiróságnál az ítélet ujabbi kihirdetésekor bejelentett semmiségi panasza. A fenti esetben foglalt döntés ellenben, habár az Ítéletnek ujabbi kihirdetése a törvényben nincs megszabva s így a kir. Curia szerint «felesleges», aligha egyeztethető meg a törvény 383. §-ának szellemével. 177. A kir. Curia a kir. itélö tábla által megállapított tényekből azt a jogi következtetést vonta le, hogy vádlott a cselekmény elkövetésekor nem volt a beszámítást kizáró fokban ittas. (Curia 1902 márczius 10. 2214/902. sz, a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panasz a BP. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasittatik. Indokok: A kir. tábla által az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyásával megállapított s e helyütt is valónak elfogadandó tényállás szerint vádlott a vádbeli tett elkövetésekor a kocsi bakjáról leugorni volt képes ; rendesen járt, beszélt, nem tántorgott, a vasúti állomáson a rendőrtől szenvedett megvágatásáért bosszúra gondolt, a városba visszatérő rendőrt megleste, bevárta és újból megtámadta. Ezen körülményekből vont okszerű következtetés azt a jogi következtetést vonja maga után, hogy vádlott a vádbeli cselekmény elkövetésekor beszámithatóságát kizáró fokban részeg nem lehetett: minélfogva a semmiségi panasz alaptalannak találtatván, elutasittatott. 178. Az áruczikkeknek fizetésképtelen állapotban elvonása és egyes hitelezők kielégítése a többi ki nem elégített hitelezők megkárosítására irányuló szándékot is foglalja magában. Ha a csalárd bukás büntette a Btk. 92. §-ának alkalmazásával vétséggé fokozódik le, a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztése mint mellékbüntetés nem alkalmazható.