Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

86. Nem foglaltatik a BP.-ban oly rendelkezés, mely szerint az itélet megsemmisítése után az ügy csak ugy vihető más esküdtek elé, ha azt a kir. Curia rendelte el. Oly parancsoló rendelkezés sincs a BP.-ban, melynél fogva az itélet megsemmisítése után alakult esküdtszék határozatának hozatalánál a korábban eljárt esküdtek határozatához kötve volna s igy amannál súlyosabb minősítés alapjául szolgáló határozatot nem hozhatna, s ehhez képest az esküdtbíróság sem szabhatna a megsemmisített Ítéletében foglaltnál súlyosabb büntetést. A BP. 438. §-ának 1. bekezdésében foglalt rendelkezés a BP. 430. §-a szerint alkalmazandó 387. §. 3. bekezdésében foglalt felülvizsgálati irányelvnek a kir. Curiát illető kiemelésénél egyébnek nem tekinthető. (Curia november 27. 7140/901. sz. a.) A m. kir. Curia: A semmiségi panasz a BP. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében elutasittatik. Indokok: Ezt az ügyet már egy izben ugyanezen kir. törvényszék mint esküdtbiróságnak 2065/901. sz. a. Ítélete ellen csupán az elitélt érdekében használt semmiségi panasz folytán a kir. Curia felülvizsgálta s az ítéletet a kérdések hiányos feltevése miatt megsemmisítve uj esküdtszéki eljárást rendelt. Akkor az esküdtek a vád alapjául szolgáló tettre nézve az ölési szándékot kizárták, most pedig az ügy más tagokból alakított esküdtszék elé kerülvén, ez az ölésre irányzott szándékot megállapította : melyhez képest az esküdtbíróság megsemmisített ítéletében vádlott halált okozó testi sértés bűntettében mondotta ki bűnösnek és 5 évi börtönre ítélte, most pedig őt szándékos emberölés bűntettében nyilvánítván bűnösnek, ismét 5 évi börtönre ítélte ugyan, de ez a büntetés az által, hogy a megsemmisített ítéletben a vádlottnak 37 napi vizsgálati fogságból 1 hó, most pedig 7 hó 3 napig tartott vizsgálati fogságból 6 hó vétetett kitöltöttnek és vádlott 5 évi hivatalvesztésre is ítéltetett, súlyosbodott. A védő semmiségi panaszának indokolásában nehezteli, hogy az ügy más tagokból