Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

I27 parancsoló rendelkezéseinek egybevetéséből kétségtelen, hogy az elnök a feleknek a bűnösség kérdésére vonatkozó előterjesztései és indítványai után a bíróilag megállapított kérdéseket, akár módosíttattak, vagy újra megállapittattak, akár változatlanul maradtak, a szóban levő előterjesztések után aláírni és semmiség terhe alatt újra felolvastatni tartozik ; tekintve, hogy ebben az esetben az elnök amaz intézkedésével, miként a felek előterjesztésének megtétele után a biróilag megállapított kérdéseket újból föl nem olvastatta, oly szabálytalanságot követett el, melyet a törvény semmiség terhe alatt tilt : nyilvánvaló, hogy a BP. 363. és illetőleg 384. §-ának 5. pontjára alapított semmiségi ok fenforog. A kir. ügyész továbbá BP. 427. §-ának 5. pontja alapján amiatt emelt semmiségi panaszt, hogy az elnök jogi fejtegetésében a szándékos emberölés fenforgását tévesen határozta meg ; eme semmiségi ok alaposnak találtatott azért, mert az elnök által az esküdtekhez intézett jogi fejtegetés során használt az a kijelen tés : hogy «a szándékos emberölés büntette akkor forog fen, mikor a tettes az elkövetéskor tudja, hogy cseleménye halálos eredményt idéz elő» — a Btk. 279. §-a forgalmi meghatározásának nem felel meg, — amennyiben szándékos emberölés bűntettének subjectiv alkotó elemét nem az elnök által adott kioktatásban hangsúlyozott tényelem, hanem helyesen az képezi, hogy a tettes előre meg nem fontolt szándékának embernek megölésére kell irányulni. Ezek szerint az elnök fentebbi fejtegetésével a szándékos emberölés bűntettére vonatkozó jogszabályt tévesen magyarázta s ezzel az esküdteket a törvény alkalmazása tekintetében megtéveszthette. Mindezeknél fogva az esküdtbíróság ítéletét, az annak alapjául szolgált főtárgyalással együtt a BP. 363., 384. §-ainak 5. p. és 427. §-ának 5. pontja alapján megsemmisíteni s ugyanazon bíróságot törvényszerű eljárásra utasítani kellett. Ezzel a kir. ügyész által érvényesített többi semmiségi panaszpont tárgytalanná vált.