Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

9 is lett volna. Minthogy pedig a kir. tábla által valóknak elfogadott tényekre alapitott vádbeli tett a Btk. rendelkezése szerint büntetendő cselekmény tényálladékát állapítja meg ; s minthogy ezek a tények a csalás bűntettének összes alkatelemeit íelölelik : kétségtelen, hogy a bíróság a Btk. megfelelő rendelkezését abban a kérdésben, hogy a vád alapjául szolgáló tett büntetendő cselekmény tényálladékát megállapitja-e, továbbá a vádbeli cselekmény minősítése kérdésében is helyesen alkalmazta ; s a vádbeli tett abból az okból, hogy H. A. vádlott a sértett feleknek kielégítését fiának állítólagos nősülése által szerezni óhajtott női hozományból ígérte teljesíteni, a Btk. 384. §-a alá eső hitelhosszabbitás tekintete alá nem vonható, mert ezt a fent kifejtett csalási czélzat kizáija s így a BP. 385. §-ának 1. a) bj p. megjelölt semmiségi okok egyike sem forogván fen: az arra alapitott semmiségi panaszok alaptalanok. A BP. 385. §-ának c) p. fektetett semmiségi panaszok szintén alaptalanok, mert a kir. törvényszék által megállapított és a kir. tábla részéről valóknak elfogadott tények szerint a sértett felek panaszukat attól az időtől számítva, mikor a csalás tudomásukra jutott a Btk. 112. §-ában meghatározott 3 hó alatt előterjesztették s így az inditványi jog el nem évült, vagyis a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok fen nem forog. A BP. 285. § ának 3. p. megjelölt semmiségi ok sem forog fen, mert a másodfokú bíróság részéről felhozott : alkalomnak úgyszólván kínálkozó volta és hogy vádlottnak keresetképessége előhaladott életkora folytán már csökkenőben volt, enyhítő körülményül nem szolgálnak s mert a vádlott mellett enyhítő körülmény gyanánt mérlegelendő büntetlen előélet és ténybeli beismerés a vádbeli cselekmények által okozott kár nagysága és a sokszoros bűnhalmazat mint súlyosító körülményekkel szemben a Btk. 92. §-ának alkalmazását nem indokolja. Mindezeknél fogva tehát és figyelemmel arra is, hogy hivatalból észlelendő semmiségi ok sem állapitható meg: az alaptalan semmiségi panaszok a BP. 437. §-ának 4. bekezdése alapján elutasitandók voltak. 63. A kir. tábla ítélete ellen annak kihirdetésekor a vádlottak abból az okból, mert ártatlanok, a védőjük pedig a BP.