Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

«3 felvette, de át nem szolgáltatta, a Btk. 355. §-ába ütköző két bűncselekménynek telelvén meg, a vádlott bűnösségének a két cselekmény tekintetében megállapítása a Btk. rendelkezéseinek megfelel. Végre, amennyiben a vádlott semmiségi panasza az Írásbeli indokolásban a BP. 385. §-ának 2. pontjára is kiterjesztetett, az mint elkésett visszautasítandó volt, mert a büntetés mérve tekintetében az itéletkihirdetéskor a BP. 390. §-ának, illetve a 430. §. 3. bekezdésének megfelelően a semmiségi panasz be nem jelentetett. 58. Ha a kir. ügyész mellett sértett is él semmiségi panaszszal, e semmiségi panasz elfogadhatóvá válik, ha a kir. koronaügyész a kir. ügyész panaszát visszavonta. (Curia 1901 szeptember 19. 5575/901. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. ügyész és a sértett semmiségi panasza folytán : A kir. ügyész semmiségi panaszának vizsgálata mellőztetik ; Zs. I. sértettnek és képviselőjének semmiségi panasza elfogadtatik ugyan, de az elutasittatik. Indokok: A kir. koronaügyész a kir. Curia előtt tartott tárgyaláson a kir. ügyésznek semmiségi panaszát visszavonván, ez a semmiségi panasz mellőzendő volt. Zs. I. sértettnek és képviselőjének semmiségi panasza ellenben el volt fogadandó azért, mert habár Zs. I. a BP. 383 § ának III. 1. pontja alá vonható fő- vagy pótmagánvádlónak nem volna is tekinthető, mert a vád képviselete a hivatalból üldözendő súlyos testi sértés bűncselekménye tekintetében a kir. ügyészt illette és Zs. I. azt az eljárás folyamán át sem vehette ; Zs. I. tehát ugy mint sértett a BP. 383. §-a III. 2. b) pontja értelmében semmiségi panaszszal nem is élhet, mert a közvádló semmiségi panaszszal már élt; mindazonáltal tekintve, hogy a kir. koronaügyész a kir. ügyész panaszát visszavonta, e visszavonás folytán pedig a közvád elejtetett és egyedül Zs. I. semmiségi panasza maradt fen, miáltal Zs. I. a pótmagánvádlói jogokba lépett be, ennélfogva az éppen nevezettnek semmiségi panasza a BP. 383. §-ának III. 1. pontja értelmében volt elfogadható. 6*