Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

371- §-át nem alkalmazta. A kir. Curia pedig a BP. 407. §-ának 1. bekezdése értelmében köteles határozatát az esküdtbíróság által valóknak elfogadott tényekre alapítani. Ezek a tények a Btk. 278. §-a szerinti gyilkosság kísérletének felelnek meg. Ezekhez viszonyítva tehát az anyagi törvény téves alkalmazásának esete nem forog fen. Mint alaptalan elvetendő volt a BP. 385. §-ának I. cj pontjánál fogva bejelentett semmiségi panasz is, mert a beszámítást kizáró ok gyanánt felhozott ama körülmény tekintetében, hogy a vádlott Cs. V. Zs. tettét jogos védelem folytán követte el, az esküdtek tagadólag döntvén, az esküdtbíróság, amennyiben a BP. 371. §-a alkalmazásának szükségét abban a kérdésben sem ismerte fel, köteles volt Ítéletét az esküdtek határozatára alapitni. Végre a BP. 385. §-ának 3. pontja szerinti semmiségi ok sem állapitható meg, mert a gyilkosság halállal lévén büntetendő, annak kísérletére nem szabható 5 évi fegyháznál kisebb büntetés. (Btk. 66. §. és 78. sz. Curiai döntvény.) 50A kir. Curiánál a megengedett perorvoslatok alapján tartott tárgyaláson birálat tárgyát csak hivatalból figyelembe veendő és azok a semmiségi okok képezhetik, amelyekkel a birói határozatok az illetékes tényezők által megtámadtattak, a jogegység érdekében hozandó, külön szabályozott eljárás alá eső határozatnak pedig csak jogerősen elintézett, a kir. Curia által felül nem vizsgált ügyekben van helye. (Curia 1901 augusztus 6. 4845/901. sz. a.) A m. kir. Curia: A vádlottak és védőik által bejelentett semmiségi panaszok folytán a semmiségi panaszok elutasittatnak. Indokok: Előrebocsátva azt, hogy a tárgyalás folyamán tett az az indítvány, hogy a kir. itélő táblának, a Btk. 98. §-ának alkalmazása tekintetében kifejezett rendelkezése, a BP. XX. fejezet IV. czime alapján a jogegység érdekében felülvizsgálat alá vétessék és ez a rendelkezés megsemmisíttessék, érdemleges határozat tárgyává nem tétethetett azért, mert a kir. Curiánál a megengedett perorvoslatok alapján tartott tárgyaláson birálat tárgyát csak