Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

49 236. §-ába ütköző bűntett miatt a bűnvádi eljárást inditványozni jogositva nincs. (Budapesti kir. tábla 1901 szeptember 10. 5197/901. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: A védő által bejelentett semmiségi panaszt és felebbezést felebbezésnek tekinti, a kir. törvényszék Ítéletét a BP. 385. §-ának 1. c) pontja alapján megsemmisíti, vádlott ellen a bűnvádi eljárást a Btk. 238., 110. és 113. §-ai alapján megszünteti. Indokok: A védő által használt semmiségi panaszt és felebbezést azért kellett felebbezésnek tekinteni, mert a BP. 381. §-a értelmében a törvényszéknek első fokban hozott Ítélete ellen használt perorvoslat akkor is felebbezés, ha az a 382. §. értelmében a főtárgyaláson vagy az ítélet hozatalánál felmerült semmiségi okra van alapítva. A kir. ügyész a főtárgyaláson a Btk. 286. §-ába ütköző megfertőztetés büntette miatt emelt vádat vádlott ellen. E miatt a bűntett miatt a Btk. 238. §-a értelmében a bűnvádi eljárás jelen esetben csak a sértett fél indítványára indítható meg, mely indítványt a Btk. 112. §-a értelmében attól az időponttól számított 3 hónap alatt kell előterjeszteni, amely időpontban a bűntett és annak elkövetője az indítványra jogosítottnak tudomására jutott. Sértett F. Irén a keresztlevél szerint a tett elkövetésének napján 1899 január 26-án 13 éves, 3 hónapos, 5 napos lévén, a Btk. 116. §-a értelmében törvényes képviselőjét illette az indítványozás joga. Törvényes képviselő pedig az 1877. évi XX. tcz. 15. §-ának 3. bekezdése szerint elsősorban az apa, aki hacsak atyai hatalma felfüggesztve nincs, egyedül és kizárólag képviseli perképességgel nem biró gyermekét. Jelen esetben a törvényes atya él, helyben lakik és atyai hatalma felfüggesztve nincs. Az indítványozás joga tehát kizárólag ezt illette és illeti. Sértett atya F. István már most a főtárgyaláson azt vallotta, hogy a vádbeli cselekményt akkor tudta meg, mikor a biróságtól az idézés érkezett. A bíróságtól F. I. házához az iratok tanúsága szerint a főtárgyalás előtt más idézés nem érkezett, mint az, melylyel leánya F. Irén a vizsgáló biró által 1899. évi márczius hó 28-iki kihallgatásra idéztetett. Ennek az idézésnek a kézbesítési vevénye nincs Büntetőjogi Döntvénytár. II. 4.