Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

39 25A tanuk megesketése, vagy a megesketés mellőzése az érdemre tartozván, a kérdés felett a bíróság szabad jogi meggyőződése szerint határoz és e tárgyban semmiségi panasznak helye nincs. — Nem képez semmiségi okot, hogy a biróság mellőzte a védelemnek valamely tanúvallomás felolvasására irányuló kérelmét. — Csak az oly kérdésnek feltevéséhez szükséges a vádlottnak beleegyezése, melynél fogva a cselekmény súlyosabb minősités alá esik a vádbelinél. A Btk. 308. §-ára vonatkozólag feltett kérdés az enyhébb beszámitás megállapítására vonatkozván, ennek feltétele nem semmiségi ok. (Curia 1900 október 11. 9351 sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét vádlott érdekében közbevetett és a BP. 384. §. 5. pontjára állapított semmiségi panasz azért volt elutasítandó, mert a tanuk megesketése, vagy a megesketés mellőzése az érdemre tartozván, a kérdés fölött a biróság szabad jogi meggyőződése szerint határoz. A törvényszék tehát azáltal, hogy M. I. vádlott védőjének indítványa ellenére s állítólag a BP. 221. §. 1., 5. és b) pontjainak fenforgása daczára T. J., ifj. P. P. J. és Csigó István tanuknak megesketését elrendelte s illetőleg a BP. 217. §-a ellenére M. I.-né tanúnak megesketését mellőzte, valamint ama határozata által, hogy P. J. vádlott védőjének ellenzése daczára M. J., M. F., R. Gy. és Cs. J.-né tanuk megesketését elrendelte, oly alaksértést nem követett el, melyet a törvény semmiség terhe alatt tilt. De nem forog fen a BP. 384. §. 9. pontjára fektetett semmiségi ok, mert a biróság azáltal, hogy P. J. vádlott védőjének azt a kérelmét, miként M. F. tanú vizsgálati vallomása felolvastassék, elutasította, a bizonyítékok szabad mérlegelésének elvéből kifolyóan a törvénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezését meg nem sértette s így oly szabálytalanságot, melyet a törvény semmiség terhe alatt tilt, szintén nem követett el. Nem forog fen M. J. vádlott érdekében érvényesített és a BP. 427. §. 4. és 5. pontjaira állapított semmiségi ok sem, mert