Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

35 Indokok: Az esküdtbirósági Ítélet szerint a vádlott ellen a -Btk. 303. §. i-sö pontja alapján szabatott ki az Ítéletben megállapított két évi és hat hónapi börtönbüntetés ; eme büntetési tétel a törvényben előirt legmagasabb és legalacsonyabb büntetés korlátai között maradt, a Btk. 91. §-a tehát tényleg alkalmazást nyert. A Btk. 92. §-a alkalmazásának mellőzését illetőleg továbbá a védelem részéről a Btk. alkalmazhatóságának indokául felhozatott, hogy a vádlott a terhére rótt bűncselekmény elkövetésekor ittas volt, valamint a vádlott műveltségének hiánya. Az ittasság, ha az nem czélzatosan a bűncselekmény elkövetésének könnyítése és arra való íelbátorodás czéljából magának a tettesnek öntevékenysége által idéztetett elő : rendszerint enyhítő körülményt képez ugyan, mindazonáltal ez az állapot sem feltétlenül, hanem csak feltételesen is annak már a beszámithatóságot is érinthető magas foka szolgálhat csak indokul arra, hogy ennek az állapotnak fenforgása a Btk. 92. §-ának alkalmazására indokul szolgáljon. Ily ittasságot a védelem sem állit fenforgottnak, de ily fokú ittasság bizonyítható sem volt, minélfogva a Btk. 92. §-ának alkalmazhatósága jelen esetben nem forog fenn. A mi végül a vádlott műveltségének hiányát illeti, ez a körülmény a Btk. 92. §-ának alkalmazására indokául nem szolgálhat, azért, mert a vád tárgyát képező bűncselekmény elkövetésének törvény által tiltott voltát a műveltséggel nem bíró minden egyénnek ismernie kell és így vádlottnak is ismernie kellett. Vissza volt utasítandó a semmiségi panasz ama részben, mely szerint a védő dija nem az államkincstár, hanem a vádlott ellenében állapíttatott meg, azért, mert a BP. 385. §-a mindazon anyagi semmiségi okokat tételesen felsorolja, a melyek miatt semmiségi panasz emelhető, ezek közt azonban a védő dijat a fentebbi értelemben érintő eset nem fordul elő. E részben tehát semmiségi panasz nem használható. Hivatalból észlelendő semmiségi okok nem találtattak meg„állapithatóknak.