Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

90 panaszos a végtárgyaláskor kijelentette, hogy a vádlottak megbüntetését nem kívánja, a csak a sértett fél indítványára üldözhető vétség miatt a vádlottak ellen bűnvádi eljárásnak helye nincsen. 58. Vádlott azért jelentett be semmiségi panaszt, mert a kiszabott büntetést súlyosnak találja. Tekintve, hogy a semmiségi panasz bejelentésekor a semmiségi okot mindig világosan meg kell jelölni és az ily módon történt bejelentésben nem foglaltatik a semmiségi ok megjelölése, a semmiségi panasz visszautasittatott. (Curia 1900 november 14. 9652. sz. a.) A m. kir. Curia: A bejelentett semmiségi panasz visszautasittatik. Indokok: Vádlott a Btk. 306. §-a alapján a 91. §-nak alkalmazásával halált okozott súlyos testi sértés büntette miatt két évi fegyházra Ítéltetvén, a perorvoslatok használhatásáról történt felvilágosítás után azért jelentett be semmiségi panaszt, mert a kiszabott büntetést súlyosnak találja. Tekintve hogy a BP. 430. §-ának 3. bek. szerint megfelelően alkalmazandó 390. §-a értelmében a semmiségi panasz bejelentésekor a semmiségi okot mindig világosan meg kell jelölni, tekintve, hogy vádlott a semmiségi panasz bejelentésekor semmiségi okot nem jelölt meg, ugyanis : nem megjelölése az valamely semmiségi oknak, hogy a büntetést a semmiségi panaszszal élő súlyosnak találja ; tekintve, hogy a felhitt 430. §-ának negyedik bekezdése szerint a semmiségi panasz, melybén semmiségi ok megjelölve nincs, visszautasítandó, a 434. §-ának harmadik bekezdése szerint pedig a semmiségi ok megjelölése nélkül használt semmiségi panaszt a kir. Curia viszszautasitja : ezeknél fogva jelen végzés szerint kellett határozni. = Lásd a Curiai Határozatok 1900. évfolyamának 43. számában 618. és 47. számában 690. sz. a. közölt, valamint az ezen kötetben 60. sz. a. következő határozatot.