Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

84 vádlott védője részéről az erős felindulásra alapított kérdés iránti indítványra, az eljárt esküdtbíróság a külön kérdés feltevését elutasította a nélkül, hogy ezt a törvényből merített ok a BP. 361. §-a szerint indokolná; másfelől pedig, minthogy e kérdés tartalmára való tekintettel, e kérdés mellőzése a törvénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezését sérti: ez okból a BP. 427. §-ának 4. pontjára alapított semmiségi ok folytán, a BP. 437. §-ának 2. bekezdése értelmében alkalmazott 404. §-ának 1. pontja alapján, a panaszolt Ítélet, az annak alapjául szolgált egész főtárgyalási eljárással együtt megsemmisíttetett, (Curia 1900 október 24. 9647. sz. a.) A m. kir. Curia: A vádlottak védőjének a tanumegesketésre és az általa javaslatba hozott kérdések felolvasására vonatkozóan a BP. rendelkezéseire alapított semmiségi ok megjelölése nélkül bejelentett semmiségi panasza visszautasittatik, ugyancsak a vádlottak védője által az esküdtek részére javaslatba hozott kérdésekből a Btk. 308. §-ának alkalmazását tárgyazó pont mellőzése tekintetében a BP. 427. §-ának 4. pontjára alapított semmiségi panasz pedig a BP. 437. §-ának 4. bekezdése alapján elutasittatik, azonban a védő által az erős felindulás megállapításáé tárgyazó kérdés mellőzésére nézve, a BP. 427. §-ának 4. pontjára alapított s a 359. és 361. §-ai alá eső semmiségi ok miatt az esküdtbiróságnak fentebbi keletű és számú ítélete, az ennek alapjául szolgált főtárgyalással együtt megsemmisíttetik, és a jelen bünpernek újból való tárgyalása és elbírálása egy uj esküdtszék elé utasittatik. Indokok: A tanuk megesketésére és a javaslatba hozott kérdések felolvasására vonatkozó panaszpontok — a BP. 353. §-ának 2. pontja és a 384. §-ának 5. és illetőleg 9. pontja alá esvén, — tekintve, hogy a BP. 427. §-ának 10. pontja értelmében alkalmazandó 384. §-ának 14. pontja szerint, a főtárgyaláson tett intézkedés, elkövetett mulasztás, vagy hozott közbeszóló határozat ellen nem használható perorvoslat, ha azt az illető fél a sérelmes intézkedés megtétele, vagy a mulasztás elkövetése, illetőleg a sérelmes határozat kihirdetésekor azonnal be nem jelentette,