Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 27. kötet (Budapest, 1935)

142 Büntetőjogi Döntvénytár. ban egyáltalán nem támadta, s tehát a gyűlölet felkeltésére nem volt alkalmas. A panasz a másodbíróság ítéletében vonatkozóan felhozott helyes indokoknál fogva alaptalan, éspedig még azért is, mert a vádbeli keretben az izgatás szempontjából közömbös volt a cikk esetleges tudományos volta. Azonban különösen méltánylandó körülménynek tekintette a kir. Kúria •azt a tényt, hogy a vádlott a vádbeli cikket egy őt ért támadás folytán védekezésül írta és hogy a cikkben felhozott idézetekkel magát nem azonosította. Ezért a büntetés végrehajtását felfüggesztette abban a feltevésben, hogy e felfüggesztésnek a vádlott jövőbeli erkölcsi magatartására kedvező hatással lesz . . . II. (Kúria 1934. szept. 18. B I. 3435/1934. sz.) Indokok : ... Az irányadó tényállásból a kir. Kúria is azt a jogi következtetést vonta le, hogy a röpirat tartalma igenis alkalmas volt, különösen az akkori nagyon kiélezett helyzetben, hogy a munkásoknál a tőkésosztály, valamint a m. kir. államrendőrség ellen gyűlöletet váltson ki. A kiszabott szabdságvesztésbüntetés végrehajtását azonban a kir. Kúria felfüggesztette, mert különösen méltánylandó körülményként észlelte •azt a tényt, hogy a vádlott munkástársai érdekeit vélte szolgálni, midőn a röpirat kiadói szerepére vállalkozott és mert úgy találta, hogy ezen felfüggesztés a vádlott jövőbeli erkölcsi magatartására kedvező hatással lesz . . . III. (Kúria 1934. okt. 2. B I. 3339/1934. sz.) Indokok : ... A tényállás alapján a másodfokon eljárt bíróság helycsen •állapította meg azt, hogy a vádlott gépjármüvének gyorsasága nem alkalmazkodott kellően a helyi viszonyokhoz és ebből pedig helyesen vonta le azt a következtetést, hogy a vádlottnak ez a mulasztása is hozzájárult az összeütközéshez és így a sértett súlyos megsérüléséhez is. Mivel a gondatlanságból -elkövetett cselekmények jogi természeténél szükségszerűen következik az, hogy saját gondatlanságáért, amennyiben az mint a beállott eredmény egyik oka jelentkezik, mindenki önállóan felelős, a másodbíróság a vádlott bűnösségét törvénysértés nélkül állapította meg. Különös méltánylást érdemlő körülmény gyanánt vette figyelembe a kir. Kúria azt, hogy az eset előidézéséhez a sértett gondatlansága is nagymértékben hozzájárult és a vádlott egyéniségét tekintve, arra a meggyőződésre jutott, hogy az eleddig büntetlen előéletű vádlott jövő magatartására kedvező hatása leend annak, ha a kiszabott büntetés végrehajtását felfüggeszti. Ezért és mert a felfüggesztést kizáró ok nincsen, a kiszabott büntetés végrehajtását felfüggesztette. IV. (Kúria 1934. szept, 11. B II. 3131/1934. sz.) Indokok : ... A polgári lövészegyesületek kézikönyvének a lőtérszolgálatot szabályozó rendelkezései (38. §) szerint a lőtéren tartott céllövőgyakorlatok alatt a lövészetnek rendben való végrehajtásáért a lövészeket vezető egyén a felelős és ezért ugyanő köteles a legmesszebbmenő óvóintézkedésekről is gondoskodni és azok betartását mindenkitől szigorúan megkövetelni. Ezzel kapcsolatban mint célszerőségi követelményt írja elő a jelzett szabályzat a kevésbbé áttekinthető terepen telepített lövöldékre nézve azt, hogy a lőgyakorlat tartama alatt a lövöldéhez csatlakozó terület figyelők-