Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 26. kötet (Budapest, 1934)

Büntetőjogi Döntvénytár. 101 120. A Bv. 17. §-a nem csupán peres eljárás keretében foghat helyt; ez a § közigazgatási hatóság előtt folyamatban lévő ügyben is alkalmazható. (Kúria 1933. jún. 26. B I. 2610/1933. sz.) = A hatóság elnevezésnek törvényes értelmezése : Hv. 1. §-a. 121. A képviselőjelölt személyére, magánéletére vagy családi viszonyaira vonatkozólag valótlanság koholása vagy terjesztése, ha az az eset körülményei szerint alkalmas arra, hogy a választás eredményét a jelöltre hátrányosan befolyásolja, akkor is megállapítja az 1925. évi XXVI. tc. 151. §-a alá eső vétséget, ha a kijelentés nem meggyalázó jellegű. (Kúria 1933> máj> 31 B L 124í/1933. sz>) Indokok:... Az 1925 : XXVI. tc. 151. §-a azt rendeli büntetni, ki abból a célból, hogy a választás eredményét a jelöltre hátrányosan befolyásolja, a jelölt személyére, magánéletére vagy családi viszonyaira vonatkozólag a célzott eredmény elérésére alkalmas valótlanságot kohol vagy terjeszt. E szerint a kijelentésnek nem kell meggyalázó jellegűnek lennie, hanem a törvény súlya alá esik minden olyan tartalmú valótlan hír terjesztése, mellyel a tettes a választás eredményének befolyásolását célozza. Vagyis mindig a fennforgó eset körülményeit mérlegelve, kell azt megállapítani, hogy a híresztelés ilyentartalmú és ilyen célból történt-e. Vidéki, kisebb községbeli választók előtt, kik nem ritkán ellenszenvvel viseltetnek az úriosztályhoz tartozók, de különösen ezen osztálynak ama tagjai ellen, kik különböző intézmények pénztárából nagy jövedelmeket húznak, az ismertetett kijelentések általában alkalmasak lehettek arra, hogy a választókat az így jellemzett jelölt ellen hangolják. Miután a vádlott felszólalásával V. István jelöltsége ellen foglalt állást, nyilvánvaló, hogy ezen állásfoglalásnak megindokolására felhozott kijelentéseit abból a célból mondta, hogy a választás eredményét nevezettre hátrányosan befolyásolja . . . 122. Választási bűncselekmény miatt nem indítható meg a bűnvádi eljárás, ha a feljelentés csupán sajtórendészeti kihágás — impresszum és terjesztési engedély hiánya — címén történt. (Kúria 1933. ápr. 26. B I. 237/1933. sz.) Indokok : . . . Az 1925 : XXVI. tc. 169. §-a értelmében a vádbeli vétség miatt csak akkor indítható meg a bűnvádi eljárás, ha a cselekményt a törvényben meghatározott 30 napi határidő alatt valaki feljelenti. A kir. ítélőtábla azonban helyes indokolással fejtette ki, hogy a feljelentés nem a vád tárgyává tett vétség, hanem a St. 5. és 8. §-ára hivatkozással sajtórendészeti kihágás — impresszium és terjesztési engedély hiánya — címén történt. Igaz, hogy az inkriminált röpirat volt a feljelentés tárgya, de a fel jelen-