Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

110 Büntetőjogi Döntvénytár. 151. A sértett, miután nem «fél», nem kérhet bíróküldést. (Kúria 1932. szept. 27. B I. 4335/1932. sz.) = Ugyanígy Kúria : BDtár V. 127., VI. 139., XXIV. 159. 152. Ha a vádlott a bizonyításra vonatkozó jogával kellő időben és formák között nem élt, bűnössége megállapítását nem akadályozza az a körülmény, hogy állításainak valóságát esetleg bizonyítani képes. (Kúria 1932. szept. 28. B I. 2481/1932. sz.) = Kúria : Nincs helye valóságbizonyításnak, ha a vádlott ebben a kérdésben kellő időben és kellő módon megfelelő indítványt nem terjesztett elő. Ily indítvány előterjesztése esetében a bíróságnak határoznia kell a bizonyítás elrendelése kérdésében. Külön alakszerű határozat hozandó a valóságbizonyításnak elrendeléséről. Indítvány hiányában a lefolytatott bizonyítási eljárás, valamint az ítéletben foglalt bizonyítás mérlegelés semmis. (BDtár XVI. 90. és 18., XVII. 91.) 153. Vagyoni haszon alatt a Btk. 350. § alkalmazásában minden vagyoni előny értendő, tehát nemcswpán a vagyoni gyarapodás, hanem a meglevő vagyon biztosítása és az azt fenyegető kár elhárítása is. (Kúria 1932. szept. 28. B II. 2652/1932. sz.) = Kúria : Vagyoni haszon alatt nemcsak tényleges anyagi gyarapodás, hanem vagyoni értéket képviselő oly szolgáltatás is értendő, amelyhez a tettes ellenszolgáltatás árán akart jutni. Vagyoni haszon alatt bármely okból hátrányossá vált vagyoni helyzetnek az előbbi állapotba visszaállítását is érteni kell. A vagyoni haszon a követelés érvényességének biztosabbá tételében is állhat. Vagyoni haszon: feljelentés visszavonásának kikényszerítése. Vagyoni haszon: szolgalmi jog gyakorlásától való elállás kikényszerítése. (BDtár II. 235., III. 103., VI. 75., VIII. 89., XI. 83.) 154. Magyarországnak románoktól megszállott részén a trianoni békeszerződés életbelépése előtt elkövetett bűncselekmény: nem tekinthető külföldön elkövetettnek és az ily bűncselekmény felett az uralomváltozásig csakis magyar bíróságok voltak jogosítva a bírói hatalmat gyakorolni. (Kúria 1932 gzept u B n 2563/1932. sz.) Indokok : . . . A Bp. 385. | Lej pontjára hivatkozó panasz alaptalan, mert a kir. ítélőtábla az 1921 : XXXIII. tc.-be iktatott trianoni békeszerződés, valamint az 1913 : XLIII. tc.-ben becikkelyezett hágai egyezmény alapján helyes okfejtéssel állapította meg, hogy úgy a bűncselekmény elkövetési helye, valamint Temssvár város, hol a megszálló román államtól nyert meg-