Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

96 Büntetőjogi Döntvénytár. az érdekelt vádlottaknak büntetőjogilag felelniök kell. És ez fokozottabban áll a megrendelési ügylet biztosítására szolgáló és perrendszerű alakban kiállított biztosítéki és bekebelezési nyilatkozatra és fedezeti váltókra is . . . = Kúria : Szembeötlő hamisítás esetében is csak akkor nem kell megállapítani a bűnösséget, ha a közokirat mint megtévesztő eszköz soha és semmi körülmények között nem volna felhasználható (BDtár XXIV. 253.). 137. Közokirathamisítást (Btk. 394. §) követ el a községi végrehajtó, aki az eljárásról felvett jegyzőkönyvbe valótlanul azt veszi be, hogy kívüle becsüs és kikiáltó is közreműködött az eljárásnál és ez alapon jogalap nélkül becsüsdíjat és kikiáltói díjat számít jel. (Kúria 1932. jún. 1. B III. 1793/1932. sz.) Indokok : ... Az 1881 : LX tc. 27. § értelmében a végrehajtási költségeket a marasztalt fél viseli és a költségeket a bíróság állapítja meg. Megállapítás tárgya természetszerűleg csak oly költség lehet, ami felmerült. Következéskép sem becsüsdíj, sem kikiáltódíj megállapításának nincs helye, ha a végrehajtó ilyeneket nem alkalmazott. Mivel pedig a bíróság a megállapítást a jegyzőkönyvben részletezett és a végrehajtó által készített felszámítás alapján eszközli, a becsüsdíj és kikiáltói díj megállapításánál a jegyzőkönyvben lényeges körülmény, hogy az eljárásnál a végrehajtón kívül becsüs és kikiáltó tényleg közreműködtek-e, s ha nem, jogs-'relémmel jár a marasztalt félre, ha a jegyzőkönyvben valótlanul az van feltüntetve, hogy a végrehajtásnál ezek is szerepeltek, tehát költségmegállapításhoz van igényük... = A Btk. 394. § alkalmazása : BDtár VIII. 100. (vétívhamisítás) ; BDtár XII. 18. (anyakönyvbe hamis bejegyzés). 138. A hírlapíró felmentése a rágalmazás vádja alól, mikor a hírlapíró a nyomozás alatt álló bűnügyben a nyomozást teljesítő rendőri tisztviselő által élőszóval adott információt írta meg rendőri riport alakjában. (Kúria 1932. jún. 22. B I. 2534/1932. sz.) Indokok: . . . A tényállás szerint a vádlott hírlapíró a szolnoki ú. n. bástyautcai rablógyilkosság tárgyában indított nyomozás azon szakáról írt tudósítást, amelyben a rendőrség a bűncselekmény gyanúja miatt V. Gézát letartóztatta. A vádlott a nyomozás fejleményeit a nyomozást vezető rendőrfogalmazótól közlés céljára kapott információ alapján adta elő s az előadás ténybeli tartalma híven adja vissza a rendőrségen nyert értesülést. A törvényszék azért mentette föl a vádlottat (St. 44. §), mert ő cikkét a rendőrségi s^j főkönyvnek, tehát a hatóság nyilvános iratának adatai alapján hív szellemben írta meg.