Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 23. kötet (Budapest, 1931)

Büntetőjogi Döntvénytár. 151 238. Újrafelvételi ügyben az ítélet tárgya már nem az alapeljárás során emelt vád, hanem az alapperben hozott ítélet ténymegállapítása, illetve ennek valósága vagy helytelensége; ehhez képest vádelejtésnek vagy a magánindítvány visszavonásának az újrafelvételi eljárásban nincs hatálya. (Kúria JEH 1931. okt. 9. B I. 4693/1931. sz.) = Ugyanígy Kúria : JEH BHT 98. 239. Az a rendelkezés, hogy az 1921 : III. tc. alá eső bűncselekmények esetében külföldinél a kiutasítást és visszatéréstől eltiltást is ki kell mondani, nem zárja ki, hogy ez a mellékbüntetés az eset körülményeihez képest abban az esetben, ha hat hónapnál rövidebb tartamú fogházbüntetés állapíttatott meg, mellőztessék és így e mellékbüntetés alkalmazása bírói mérlegeléstől és belátásto1 fűti0- (Kúria 1931. okt. 13. B I. 3786/1931. sz.) = Hasonló : a jelen kötetben 176. sorszám alatt közölt határozat. 240. Ciángázzal való féregirtásnál a vállalkozó köteles lévén vegyészmérnökkel felügyeltetni a féregirtás szakszerűségére, ennek a kötelességének csak akkor tesz eleget, ha kellőkép meggyőződik, hogy a mérnök valóban közreműkodik-e. (Kűn& mi -ún 2 B n S596/1930 gz^ 241. Kártalanítási igény megállapításának kizárólag újrafelvételi eljárás rendén hozott ítélet alapján van helye. A bűncselekmény hiányát megállapító jogegységi ítélet alapján kártalanításra igény nincs. (Kúria 1931. okt. 7. B I. 4414/1931. sz.) = Ugyanígy Kúria : BDtár I. 264. 242. Az a körülmény, hogy a vádlott szülésznő magzatelhajtás, tehát éppen foglalkozása körébe vágó visszaélés miatt már két ízben szabadságvesztéssel volt büntetve, a terhére megállapított emberölés vétségének