Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 23. kötet (Budapest, 1931)

126 Büntetőjogi Döntvénytár. <jyává nem tett kitételei miatt, azonképpen nem állapítható msg az alperes kártérítési felelőssége sem a cikknek olyan része miatt, amelyet a felperes kifejezetten nem panaszol. (Kúria 1931. márc. 17. P VI. 5127/1929. sz.) = V. ö. Kúria BDtár XXII. 15. és 16. : Ha a sértett nem emel vádat az egész sajtóközlemény miatt, a vádlott bűnössége a nem inkriminált részek miatt nem állapítható meg, de úgy az inkriminált tételek értelmének és súlyának megvilágosításánál, mint a valóságbizonyítás kérdésénél azért a közlemény egész tartalmát figyelembe kell venni. 209. Kereseti és vagyoni viszonyok mérlegelése a pénzbüntetés és a 'pénzbeli elégtétel összegének meghatározásánál. 1. (Kúria 1931. febr. 4. B I. 5592/1930. sz.) Indokok : . . . A büntetés mértékének meghatározásánál figyelembe -vette a kir. Kúria, hogy a vádlott vagyoni bizonyítványának kiállítása után kitört gazdasági válság folytán a vádlott anyagi helyzete lényegesen rosszabbá vált és vagyonának hozadéka erősen csökkent, amiből folyóan viszont a vagyont terhelő tartozás terhei is nyomasztóbbakká váltak . . . II. (Kúria 1931. júu. 17. B I. 8588/1930. sz.) Indokok .... Hivatalból észlelte a kir. Kúria, hogy a másodfokon eljárt bíróság a vádlott sérelmére tévedett, amidőn a Btk. 92. § egyébként indokolt alkalmazása mellett az e vádlott ellen kiszabott pénzbüntetés összegét 1000 P-ben állapította meg. A vádlott ugyanis, az erkölcsi vagyoni bizonyítvány adatai szerint, vagyontalan, a mellett nejéről és négy gyermekéről kell gondoskodnia, havi jövedelme pedig mindössze 180 P-t tesz ki. Ilyen "vagyoni viszonyok mellett, az ellenében kiszabott pénzbüntetésnek a másodbíróság által meghatározott összege túlmagas és alkalmas arra, hogy őt teljes vagyoni romlásnak tegye ki, amennyiben pedig a helyettesítő szabadságvesztésbüntetést kitölti, úgy annak hosszabb tartamára figyelemmel, állásának elvesztésétől kell tartania. Ily körülmények között a kir. Kúria az ellenében kiszabott pénzbüntetés összegét az e helyütt megfelelőnek felismert 500 P mértékre szállította le . . . III. (Kúria 1931. jún. 3. B I. 8365/1930. sz.) Indokok :. . . A vádlott a vagyoni bizonyítvány adataiból kitetszően teljesen vagyontalan, teljes ellátás mellett havi 80 P fizetéssel alkalmazott gépkocsivezető, a pénzbüntetésnek a másodbíróság által meghatározott összege tehát az ő kereseti viszonyaihoz mérten igen súlyos vagyoni hátrányt jelent és őt aránytalanul terheli meg. A kir. Kúria a különben helyesen ki-