Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

14 Büntetőjogi Döntvénytár. fel, amelybe azt a résztvevőt veszi be s amellyel azt a résztvevőt kívánja, büntetni, aki akár a tiltott mozgalom keretén kívül való segítőtevékenységgel, akár szellemi reáhatással, akár valamely más erre alkalmas cselekvőséggel elősegíti a tiltott mozgalmat a nélkül, hogy annak megvalósulását, létesülését a mozgalom keretében a szó szoros értelmében vett cselekvéssel, végrehajtási tettel maga részéről is eszközölte volna, vagyis azokat, akik csak a Btk. 69. §. 2. pontjában megjelölt tevékenységet fejtettek ki. Ezekből az okokból a kir. Kúria is helytállónak találta az alsófokú bíróságnak azt a jogi döntését, hogy Sz. Zoltán, P. Sándor és M. Viktor vádlottak, mint a mozgalom kezdeményezői, akik a szervezkedést megindították, továbbá V. István, K. János. G. István, K. János, L. Sándor, E. Ede és R. József vádlottak — akik a vádbeli mozgalmat vezényelték, vezették — mint vezetők, az 1921. t.-c. 1. §. 1. bekezdése szerint minősített bűntettért ítélendők el, illetve (a távollevő vádlottak) mondandók ki bűnösöknek. Sz. Zoltán vádlottnak bűncselekményét ezenkívül az alsófokú bíróságok, arra való tekintettel, hogy nevezett vádlott a tiltott mozgalommal és. szervezkedéssel összefüggően és ennek céljára a Btk. 400. §. l.bek. alá eső azt a vétséget is elkövette, hogy szándékosan közreműködött arra, hogy 1924 január 22-én Wienben, a m. kir. követségen, a Cs. József nevére szóló útlevélbe, mint közokiratba valótlan adatok vezettessenek be ; hogy nevezetesen az az ő fényképe beiktatásával az ő részére állíttassék ki ; és ennek az útlevélnek érvényességét ugyanazon magyar hatóság által két ízben, ú. m. 1925. évi február 18-án és 1926. évi június 5-én meghosszabbíttatta és azzal vádlott Magyarországra utazgatott, az 1921 : III. tc. 2. §-a 4. pontja szerint (a 10 évig terjedhető fegyházzal büntetendő) az ú. n. összetett súlyosabb bűntetté is helyesen minősítettek és pedig az ítéleteikben e részben is tüzetesen kifejtve levő vonatkozó indokoknál fogva, illetve a védelem által a tárgyaláson felhozottakra tekintettel még azért is : mert a kir. ítélőtábla által felhozottak szerint a vád keretét az ítélet nem haladja meg. Mert a per minden mozzanata úgyszólván tüntetőleg tanúsítja és elárulja azt, hogy a hamis útlevél készíttetése és használata a vádlott részéről azt a célt szolgálta, hogy annak segélyével titokban Magyarországra jöjjön és itt a tiltott szervezkedést megvalósítsa ; így tehát vádlott ezt a közokirathamisítás vétségét a szóban levő tiltott mozgalommal és szervezkedéssel valóban összefüggően és ennek céljára a 2. §-ban körülírt módon követte el. Mert továbbá ez a vétség a fentiekből kitűnőleg jogi értelemben véve