Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

Tartalommutató.. xvii 1914: XLI. tcikk. A becsület védelméről. (Bv. ) 20. Anyagi halmazatot kell megállapítani, ha a rágalmazó tényt állítás más-más alkalommal más-más tanú jelenlétében has/, náltatott 80 21. A Bv. 13. §, I. pontja nem köti a valóság bizonyításának megengedését ahhoz, hogy az állítás szükséges volt jogos magánérdekeknek megóvására. Ezt a szigorúbb feltételt a valóság bizonyításának korlátozása végett csupán a Bv. M. S-a állítjafel a rágalmazás és becsületsért. és ott meghatározott bizonyos eseteire 31 22. A vitézi rend a Bv. szempontjából törvény által alkotott testületnek tekintendő 31 23. Az a tény, hogy valaki ellen a proletárdiktatúra idején; i tanácsköztársaság ellen politikai indokból elkövetett valamely cselekmény miatt bűnvádi eljárás tétetett folyamatba, s ő mint vádlott, ily cselekmény miatt az akkori Forradalmi törvényszék által el is ítéltetett, az illető polgári erkölcsi értékét nem kisebbítheti 3228. Rágalmazás esetében a sértett személyében való tévedés a Btk. 82. §-a alapián nem mentesít 36 57. A m. kir. honvédségi Ludovika Akadémia, növendékeinek összessége a Bv. alkalmazásában a fegyveres erő egy részének tekintendő 57 58. A burkolt gyanúsítás a rágalmazás szempontjából a nyílt tényállítással egy tekintet alá esik . 58 77. A Bv. J. fejezetében tárgyalt rágalmazás és becsületsértés keretébe tartozó 17. §-nak rendelkezései a II. fejezetben foglalt hatóság előtti rágalmazás esetére nem vonatkoznak 68 78. A vádlott a büntetés alól a Bv. 18, §. alapián esak akkor menthető fel, ha csupán becsületsértésben mondatott ki bűnösnek és a becsületsértés elkövetésére a sértettnek jogellenes, kihívó vagy botránytkeltő viselkedése adott okot 68 87, A Bv. 20. §. alá eső vétség a hamis vádnak egy — gondatlanságból elkövetett — esete. A valóság bizonyításának a Bv. 13—16, §-aiban foglalt szabályai a hatóság előtti rágalmazás esetében nem irányadók 74 87. A Bv. 20. §. alá eső vétség a hamis vádnak egy — gondatlanságból elkövetett — esete. A valóság bizonyításának a Bv. 13-16. §-aiban foglalt szabályai a hatóság előtti rágalmazás esetében nem irányadók 74 93. Annak mérlegelését, vájjon feltűnően durva-e valamely becsületsértés, a sértőnek műveltségi fokára és társadalmi állására is tekintettel kell lenni 78 95. A törvényesen bevett vagy elismert vallásfelekezet lelkészé-vei szemben a hivatása gyakorlására vonatkozólag elkövetett rágalmazás a Bv. 3. §. 2. bek. 2. pontja szerint minősül ugyan, de nem tartozik az ily rágalmazás a felhatalmazásra üldözendő vétségek közé 80 97. A z ugyanazon kijelentésre alapított hitelrontás a tettazom s rágalmazás vétségébe beleolvad és azzal a Btk. 95. §. szerinti cselekmény egységet alkot KI 101. A Bv. rendelkezései között a jóhiszeműség mint a bűnösséget kizáró körülmény nem fordul elő és a rágalmazást az Büntetőjogi Döntvénytár. XXli. b