Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

Büntetőjogi Döntvénytár. 137 Ez a jogi felfogás nem helytálló. A büntetőjogi felelősség szempontjából figyelembe nem vehető ugyanis az a körülmény, hogy a vádbeli ügylet létrejötte helyén szokásos üzleti fogás-e valamely cselekmény, mert annak megállapíthatása szempontjából, hogy valamely cselekményben megvannak e bizonyos bűncselekmény tényálladéki elemei, — még ha valóban léteznének is ilyen üzleti fogás szokása, — nem ez a helytelen szokás, hanem kizárólag a törvény rendelkezése dönt — mivel a törvényt sértő üzleti fogásnak mentő ereje nem lehet. A valóknak elfogadott s e helyütt kötelezően irányadó tényekből pedig, figyelemmel arra, hogy egy szőnyegkereskedő, aki a szőnyegeket illetően szakértő s akihez éppen ezen szakértelmében megbízva bizalommal fordul a vevő, és egy a szőnyegek minőségére nézve szakértelemmel nem rendelkezett fiatal egyetemi hallgató állottak egymással szemben, továbbá, hogy a vádlottnak a kérdéses szőnyeg minőségére tett valótlannak bizonyult állítása felette alkalmas volt a szőnyegekhez nem értő sértett megtévesztésére és a sértett ezen megtévesztés hatása alatt vette meg a vádlottól a viszonylag értéktelen szőnyeget s fizetett annak értékét jóval meghaladó vételárat, az elsőfokú bírósággal egyezően a kir. Kúria arra következtet, hogy a vádlott tettében a fondorlattal való tévedésbe ejtés, eleme bennfoglaltatik . . . 149. Életfogytig tartó jegyházbüntetés kiszabása eseteben az ítéletben — tekintettel a közvetítő intézetbe szállításnak és a feltételes szabadságra bocsátásnak a Btk. 45. és 48. §-aiban adott lehetőségére — az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogság beszámítása tárgyában a Btk. 94. §. és a Bp. 327. §. 2. bek. e) pontja értelmében határozni kell. (A kir. Kúria jogegységi tanácsának 14. sz. büntető döntvénye.) = A BHT'-ba 849. sorszám alatt felvett határozat. Teljes szövegét BDtár XIX. 63. sorszám alatt közöltük. 150. Ha egy és ugyanazon ítéletben szabadságvesztéssel büntetendő két cselekmény kerül elbírálás aláy akkor az egyik cselekmény miatt a Btk. 92. §. alkalmazásával pénzbüntetést, a másik cselekmény miatt pedig fogházbüntetést kiszabni nem lehet. Mihelyt az egyik