Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

Büntetőjogi Döntvénytár. 81 a Bp. 385. §. 1. a) pontya alapján jelentett volt be fellebbezést, a helybénhagyó másodbírósági ítélet a Bp. 385. §. 1. b) pontja vagy a 385. §. 3. pontja alapján meg nem támadható. (Kúria m9 febr 18 g m 222/1929. sz.) = Úja hl. állandó gyakorlat. L. Húbay fejtegetéseit BJT LXXXI. 5—8. 97. Az ugyanazon kijelentésre alapított hitelrontás a tettazonos rágalmazás vétségébe beleolvad és azzal a Btk. 95. §. szerinti cselekményegységet alkot. (Kúria 1929 ápr. 23. B I. 1988/1928. sz.) Indokok : . . . A pót magánvádló panaszának a Bp. 3H5. §. 1. b) pontjára alapított része azért alaptalan, mert a vád alapjául szolgáló tényállítás, a kir. Kúria megismerése szerint is, valóság esetében alkalmas lévén arra, hogy a sértett ellen bűnvádi eljárás alapjául szolgálhasson vagy őt a közmegvetésnek tegye ki, kétségtelen, hogy az enyhébb jellegű és ugyanazon kijelentésre alapított hitelrontás a tettazonos, de szélesebb és általában súlyosabb tényálladékú rágalmazás vétségébe beleolvadt és azzal a Btk. 95. §. szerinti cselekmény egységet alkot. A másodbíróság tehát a törvény megsértése nélkül minősítette a vádbeli tettet rágalmazás vétségének, mert hiszen az eredeti hitelrontási vád keretében a valótlanság, tehát lénye* gileg a valóság bizonyítása keresztül vitetett, de a valóság bizonyítást nem nyert. . . = Hitelrontás és rágalmazás mint különálló jogsértések (anyagi halmazat) : BDtár XXI. 5., 79. — Közös elkövetési cselekmény különböző jogtárgyakra : BDtár XXI. 4. 98. Hamis vád miatt a bűnvádi eljárás elévülése nyugszik az előző bűnvádi per jogerős befejezéséig. (Kúria 1929 máj. 7. B III. 1919/1929. sz.) Indokok : . . . A hamis vád miatt — figyelembe véve a bűncselekményi jogi természetét s azt, hogy e bűncselekmény elkövetése okából az állam büntető igényének érvényesíthetése, nemkülönben a hamis vád végső minősítése is az előzményes bűnper eredményétől függ — csakis akkor lehet bűnvádi úton eljárni, amikor az előzőleg a hamis vád alapján megindult bűnvádi eljárásban bebizonyult a vád hamis volta. Ez pedig csakis az előző bűnvádi per jogerős befejezésével következhetik be. Ez az elv azonos a rokontermészetű hatóság előtt való Büntetőjogi Döntvénytár. XXII. 5