Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

56 Büntetőjogi Döntvénytár. üt kifejlett jogi felfogását nem is a részleges jogerőre alapítja. A részleges jogerő ugyanis az újonnan rendszeresített csatlakozási perorvoslatnak általában véve nem korlátja, mert ez az új perorvoslat valójában a részleges jogerőn való résütést jelent s így a részleges jogerő magában véve nem akadályozná ugyan a csatlakozási perorvoslat érvényesítését; azonban az érvényesítésnek mégis van batára s ez a fentiek szerint a vádbeli tettnek vádlói jogi értékelése, amelyen túlmenő minősítési, értékelési tévedések a csatlakozási perorvoslat használatával sem küszöbölhetők ki; — mivel azok esetleg az alsóbíróságok jogi értékelésének, döntésének tárgyai sem voltak. Az ezzel a felfogással ellenkező álláspont oda vezetne, hogy a csatlakozási perorvoslat a tettazonosság alapjára állva, az eredeti vádtól eltérő üj tartalmú büntető igényt jelentene, ami a II. Bn. 29. §-ának nyilvánvalóan nem célja. . . . = Kúria : A koronaügyész csatlakozási perorvoslalában, nemcsak a kir. főügyész, de a kir. ügyész részéről annak idején elmulasztott perorvoslatot is pótolhatja, azonban az eredetien téves vád a csatlakozási perorvoslattal nem helyesbíthető. (B III. 66/1928.) 33. Felsőbíróság helyett más bíróság kiküldése csak akkor kérhető, ha az alsóbíróság már ítéletet hozott s az ellen perorvoslat jelentetett be. (Kúria 1927 jún. 15. B I. 3201/1927. sz.) = Ugyanígy BJT LXIII. 232. 34. Nem ok bíróküldésre, hogy a más bíróság székhelyén lakó vádlott bűnügyének tárgyalására betegsége miatt képtelen megjelenni. (Kúria 1926 nov. 23. B I. 7235/1926. sz.) Indokok: ... A Budapesten lakó vádlott, aki 67 éves beteg asszony, a többször kilűzötl főtárgyaláson nem jelent meg és bíróküldés iránti kérvényében azt kérte, hogy bűnügyének tárgyalására a debreceni kir. törvényszék helyeit a budapesti kir. büntető törvényszék küldessék ki, mert hatósági bizonyítványokkal igazolt betegsége miatt képtelen Debrecenbe utazni. Ámde a bíróküldés alapjául szolgáló törvényes okok közölt a Bp. 29. §-ban a vádlott betegsége nem szerepel és így ezen az alapon bíróküldés el nem rendelhető. = Ugyanígy már BDtár VI. 14-8.