Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

22 Büntetőjogi Döntvénytár. A kir. Kúria: A kir. törvényszék ítéletét a büntetés kiszabására vonatkozó részében, a Bp. 518. §-ának utolsó bekezdése alapján megsemmisíti és az elítélt egyesített büntetését, az egy évi hat hónapi börtönt egy évi három hónapi fegyházra változtatva, három évi és kilenc hónapi fegyházban állapítja meg. Indokok: A kir. törvényszék ítélete ellen a védő, az elítélt csatlakozásával, a büntetés kiszabása miatt jelentett be semmisségi panaszt. A panaszok alaposak. Igaz, hogy büntetéseknek a Btk. Élt. 36. §-a alapján való egyesítésénél, az összbüntetés meghatározásánál irányadó annak az egyik szempontnak, hogy a büntetések megszakítás nélkül való kitöltése az elítéltre nagyobb súllyal nehezedik — nincs szerepe, mert a büntetések egyesítésénél — miként annak a kir. Kúria a 18. sz. teljes-ülési határozatában kifejezést adott — a büntetéseket félbeszakíttallan tartamuk szempontjából arányosítani nem lehet. A kir. törvényszék azonban akkor, amikor a két évi hat hónapi fegyház és egy évi hat hónapi börtön helyett három évi liz hónapi fegyházat szabva, egy évi hat hónapi börtönt, egy évi négy hónapi fegyházra változtatott, megfelelően nem vette figyelembe és arányosan ki nem egyenlítette az elítélt helyzetét súlyosbító azt a különbséget sem, hogy enyhébb nemű büntetést súlyosabb nemű büntetéssel egyesített . . . == Egyesítés és egységesítés: BJT LXXIII. 172., LXXVII. 157. 14. /. Hamis tanuzás esetében a ténykérdés keretébe tartozik annak a megállapítása, hogy a tana a perben tett vallomásában való eseményként minek a történését bizonyította és hogy a vallomás megfelel-e a történeti valóságnak; vagyis ténykérdés az alsóbíróság megállapításának a vallomás tartalmi valótlanságára (objectív hamisságára) vonatkozó része. Azonban az alsóbíróság megállapításának az a része, mely a vádlott tudatára, szándékára vagyis a vallomás szubjektív hamisságára vonatkozik, a Kúria felülvizsgálatának tárgya. A Kúria döntése alá tartozik az a kérdés is, vájjon a vallomás a polgári per lényeges körülményére vonatkozik-e. — //. A hamis tanuzás megállapítása szempontjából közömbös az, hogy perdöntő hatással volt-e az eskü-