Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

VI Tartalommutató MÁSODIK RÉSZ. VI. FEJEZET. Izgatás az alkotmány, a törvény stb. ellen. 172. §. 4. II. Izgatótartalmú sajtóterméknek terjesztése, ha a terjesztő a tartalmat ismerte, a Btk. 172. §. 2. bek. alá esik 18. I. Izgatótartalmú, valamint köztársasági propagandát tartalmazó sajtótermék terjesztőjének felelőssége XII. FEJEZET. A hamis tanuzás. 215. §. 14. I. Hamis tanuzás esetében a ténykérdés keretébe tartozik annak a megállapítása, hogy a tanu a perben tett vallomásában való eseményként minek a történését bizonyította és hogy a vallomás megfelel-e a történeti valóságnak: vagyis ténykérdés az alsóbíróság megállapításának a vallomás tartalmi valótlanságára (objektív hamisságára) vonatkozó része. Azonban az alsóbíróság megállapításának az a része, mely a vádlott tudatára, szándékára, vagyis a vallomás szubjektív hamisságára vonatkozik, a Kúria felülvizsgálatának tárgya. A Kúria döntése alá tartozik az a kérdés is, vajjon a vallomás a polgári per lényeges körülményére vonatkozik-e. II. A hamis tanuzás megállapítása szempontjából közömbös az. hogy perdöntő hatással volt-e az esküvel megerősített vallomás a polgári ügy kimenetelére vagy sem. Hamis tanuzás a polgári ügy végbefejezése előtt is megállapítható, ha a büntetőbíró azt találja, hogy a hamis vallomás a polgári ügy lényeges körülményeire vonatkozik; annak a kérdésnek eldöntése, vajjon a hamis vallomás a polgári ügy lényeges körülményeire vonatkozik-e. mint a Btk. 215. §-ában meghatározott bűntett egyik alkotó elemének megállapítása, mindig és kizárólag a büntetőbíró hatáskörébe tartozik XIII. FEJEZET. A hamis vád. 227. §. 17. Nem följelentés keretében, lehat büntető vagy fegyelmi eljárás megindítása céljából, hanem polgári keresetlevélben a kereset jogalapjaként előadott tények alapján sem a Btk. 227. §-a alá eső hamis vádról, sem a Bv. 20. §-a alá esti rágalmazásról nem lehet szó. a Bv. 1. §-a alá eső rágalmazás megállapítását pedig ily esetben kizárja a Bv. 17. §. 2. bekezdésében foglalt rendelkezés 7. Fölmentő ítélet egymagában még nem jelenti azt. hogy az alapul szolgált vád hamis volt, sőt még azt sem, hogy az gondatlan volt: még ha a felmentes abból az okból is történt, hogy nincs bebizonyítva, hogy a vádlott a cselekményt elkövette, az sem mentesíti a hamis vádpör bíráját az alól. hogy a hamis vád szempontjából a maga részéről is