Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 20. kötet (Budapest, 1928)

X Tártalotrimuiató. Lap 359. §. 5. A Btk. 359. S-a alá esik az adósnak az a cselekménye, hogy a lefoglalt ingókat a bírói kiküldött előtt, aki kiküldetésének eleget teendő, azokat követelni — akárcsak a visszakövetelésre jogosított — jogosítva volt. eltagadta és ily módon — szándékának megfelelően - az árverést meghiúsította. Az a kérdés, vájjon a vádlott tényleg tartozott-e a végrehajtatónak. az ügy elbírálásánál közömbös 20 71. A Btk. 359. §-ában védett jogi érdek : a bírói intézkedés épsége. A tényálladék létesüléséhez az. hogy az árverés kitűzve legyen, nem szükséges. Az pedig, hogy a végrehajtást szenvedőnek a végrehajtatóval szemben ellenkövetelése van, közömbös 14(> \XXÍ. FEJEZET. A csalás. Bn. 50. §. 0. Fondorlat minden olyan rosszhiszemű magatartás, valótlan állítás vagy ténykedés, mely általában alkalmas arra. hogy adott körülmények között valakit akként megtévesszen, hogy az illető ezen megtévesztés hatása alatt határozza el magát a tévedésbe ejtő által kívánt cselekmény elkövetésére. Nem szükséges azonban az. hogy a tévedésbe ejtő valami különös fortéllyal vagy ravaszsággal járjon el. Nem akadálya a fondorlat megállapításának az, hogy a sértett tévedésének alapjául a vádlottnak egyoldalú és a sértett által könnyen ellenőrizhető előadása szolgált 21 58. Fondorlat az is, ha a szerződő fél elhallgat a másik fél előtt olyan lényeges körülményt, melynek a felek szerződési akaratának kialakulására legfőbb befolyása van. Elítélés csalás miatt, mikor a vádlott kereskedő a szerződési hűség és őszinteség megsértésével az ügyletkötésnél és a kapcsolatos előlegfelvételnél fizetésképtelenségét tudatosan elhallgatta és kötelezettsége teljesítését meg sem kísérelte 133 59. Csalást követ el az, aki fizetésképtelenségét tudatosan elhallgatva kölcsönügyletet köt, holott ezt a körülményt, a szerződő féllel közölnie nemcsak a bizalomnál fogva volt erkölcsi kötelessége, hanem azért is, mert az a szerződő felek szerződési akaratának létrejöttét leglényegesebben befolyásoló körülmény, aminek elhallgatása az üzleti életben jogileg maga is a fondorlat egyik hathatós eszközének veendő. . . . 136 60. Csalásban bűnös az iparos, aki a munkavállalati szerződés létrejöttekor és a busás előleg felkezelésekor kötelezően megígérte a munkának pár nap alatt való elvégzését, holott a vádlott részéről már a munkára való vállalkozás sem volt komoly, jóhiszemű és az ügyletkötési becsületesség elvének oly értelemben megfelelő, hogy a munkát el is szándékozik vécézni 187 386. §. 72. A Btk. 386. §-a szempontjából közömbös, hogy a vádlott az áruinak és üzleti berendezésének eladásából befolyt pénz-